О сохранении помещения в перепланированном состоянии.



Дело №

Поступило в суд «17» декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2011 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиПапушиной Н.Ю.

При секретареВороновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Ивана Сергеевича, Бабич Анастасии Сергеевны к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич И.С., Бабич А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство. Согласно экспертному заключению произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы считают, что перепланировку и переустройство можно сохранить, поскольку они не нарушают законные права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец – Бабич Иван Сергеевич не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Жорник Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Новосибирска ФИО1 в реестре за №, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица – Бабич Анастасия Сергеевна не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Бабич Анастасия Сергеевна является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Новосибирске. Бабич Иван Сергеевич также является собственником вышеуказанного жилого помещения, ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 5).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Бабич Иван Сергеевич (л.д.7).

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Копия экспликации (л.д. 10) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Балкон – площадью лоджий, балконов, веранд и террас 3,0 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 4,4 кв. метра, вспомогательной – 4,4 кв. метра;

Номер 2 – жилая комната площадью квартиры 13,4 кв. метра, жилой –13,4 кв. метра;

Номер 3 – жилая комната площадью помещения квартиры 13,9 кв. метра, жилой – 13,9 кв. метра;

Номер 4 – кухня площадью квартиры 5,8 кв. метра, вспомогательной – 5,8 кв. метра;

Номер 5 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, вспомогательной – 2,9 кв. метра;

Номер 6 – коридор площадью квартиры 3,3 кв. метра, вспомогательной – 3,3 кв. метра;

Общая площадь – 43,7 кв.м., жилая – 27,3 кв.м., вспомогательная – 16,4 кв.м.

Из Заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПСК <данные изъяты> следует, что в ходе перепланировки выполнены следующие мероприятия:

Смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные;

Устройство проема в несущей панельной стене из коридора в жилую комнату;

Устройство проема в несущей стене из жилой комнаты в жилую комнату;

Возведения перегородки из кирпича;

Заполнения кирпичом ранее существовавшего дверного проема из жилой комнаты в жилую комнату.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что в целом состояние части здания можно оценит как удовлетворительное. На момент обследования сверхнормативных прогибов и признаков снижения несущей способности не установлено. Несущие стены находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено. Мероприятия по перепланировке не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания и не увеличили нагрузки на существующие перекрытия, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам. Выполненная перепланировка не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, рекомендуется к сохранению (л.д. 11-24).

Ответ главы Администрации Кировского района г. Новосибирска № Б-2525 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Бабичу И.С. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в административном порядке. Также, на Бабича И.С. была возложена обязанность привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в <адрес> в г. Новосибирске перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Бабичу И.С. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабича Ивана Сергеевича, Бабич Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе по назначению помещений:

Балкон – площадью лоджий, балконов, веранд и террас 3,0 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 4,4 кв. метра, вспомогательной – 4,4 кв. метра;

Номер 2 – жилая комната площадью квартиры 13,4 кв. метра, жилой –13,4 кв. метра;

Номер 3 – жилая комната площадью помещения квартиры 13,9 кв. метра, жилой – 13,9 кв. метра;

Номер 4 – кухня площадью квартиры 5,8 кв. метра, вспомогательной – 5,8 кв. метра;

Номер 5 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, вспомогательной – 2,9 кв. метра;

Номер 6 – коридор площадью квартиры 3,3 кв. метра, вспомогательной – 3,3 кв. метра;

Общая площадь – 43,7 кв.м., жилая – 27,3 кв.м., вспомогательная – 16,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 13.01.2011 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –