И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года
федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи:Глебовой Ю.И.
при секретаре:Войтко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Натальи Дмитриевны о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии к администрации Кировского района г. Новосибирска, привлекая третьим лицом по иску ФИО1, указав следующее. Истица является собственником указанного жилого помещения. Ей была произведена перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения. В настоящее время перепланировка и переустройство согласованы с архитектором Кировского района г. Новосибирска. В результате этого условия проживания улучшились. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец не явилась. Явился представитель. Исковые требования поддержала в полном объёме. Просит удовлетворить иск.
Представитель администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд с учётом правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу нормы ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное требование подтверждено правилами ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее. Истица проживает в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В квартире после вселения была осуществлена перепланировка и переустройство. Указанная перепланировка и переустройство согласованы с отделом архитектуры администрации Кировского района г. Новосибирска (л.д. 9).
Согласно информации технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено (л.д. 8):
Лоджия4,0 кв.м.
кухня7,0 кв.м.
помещение17,5 кв.м,
помещение12,6 кв.м.
жилая комната 13,4 кв.м.
помещение2,2 кв.м.,
помещение2,1 кв.м.,
помещение1,5 кв.м.,
Общая площадь квартиры – 59,8 кв.м.
Истицей представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной и переустроенном <адрес> (л.д. 10-20). Выводы следующие – несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Выполненная перепланировка предусматривает повышение комфортности проживания. Рекомендуется сохранить <адрес> перепланированном состоянии согласно выкопировки из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание как доказательство представлен отказ администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 21).
В судебном заседании, проанализировав письменные доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к выводу, что приведённых в судебном заседании доказательств достаточно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Марченковой Натальи Дмитриевны удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:
2. сан. узел3,5 кв.м.
4. кухня7,0 кв.м.
5. гостиная17,5 кв.м.
6. жилая комната12,6 кв.м.,
7. жилая комната 13,4 кв.м.,
10. коридор2,2 кв.м.,
11. коридор2,1 кв.м.,
12. кладовая1,5 кв.м.,
лоджия4,0 кв.м.,
балкон2,7 кв.м.
с общей площадь квартиры – 59,8 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий:подписьИ.Ю. Глебова
Решение на 16 февраля 2011 года не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах гражданского дела № в суде Кировского района г. Новосибирска.
Судья:
Секретарь: