Поступило в суд 01.04.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
16.04.2010 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Е.В.
при секретаре Портнягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашугина Сергея Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района города Новосибирска Сычевой Е.А. от 23.03.2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска Сычевой Е.А. от 23.03.2010 года Гашугин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Гашугин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 23.03.2010г., как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Гашугин С.В. указал, что ....г. он действительно находился в нетрезвом состоянии, однако автомобилем не управлял, поскольку за рулем находилась его жена Гашугина О.И. Оснований к остановке транспортного средства, предусмотренных Административным регламентом МВД, у сотрудников ДПС не было. Протокол об административном правонарушении в отношении него сотрудники ДПС составили незаконно, с нарушением требований административного регламента, с целью улучшить показатели своей работы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и время составления протокола - 00 часов 15 минут ....г., вместе с тем указано, что он - Гашугин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения ....г. в 22 часа 55 минут, при этом понятые подписывали документы именно ....г. Ходатайство его защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством было мировым судьей было необоснованно оставлено без внимания.
В судебном заседании Гашугин С.В. подержал доводы своей жалобы и пояснил, что протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован сотрудниками ДПС. Никаких нарушений правил дорожного движения совершено не было, автомашина стояла у киоска, требования сотрудников ДПС о передаче документов на автомашину и на право управления транспортным средством были неправомерные и незаконные. Сотрудники ДПС вообще не могли находиться в зоне, в которой остановили его автомашину, тем самым сотрудники ДПС нарушили регламент. Сведения, изложенные свидетелями ФИО6 и ФИО5 о том, что у него не было документов, и их принесла жена, являются ложью, от прохождения освидетельствования он не отказывался, а отрицал факт управления транспортным средством, признавая факт нахождения в состоянии опьянения. Полагает, что имелись нарушения при оставлении протокола, его начали заполнять с середины. В протоколе были незаконно указаны в качестве понятых ФИО13, якобы они являлись свидетелями управления им транспортным средством в состоянии опьянения, все это было сделано сотрудниками ДПС для подкрепления доказательственной базы.
Защитник Куршев А.К. доводы жалобы поддержал, обратив внимание суда на тот факт, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку дата была вписана позже его составления. Свидетели, допрошенные по делу, пояснили, что автомобилем управляла жена Гашугина, в связи с чем просил постановление о назначении административного наказания в отношении Гашугина С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд, выслушав заявителя, его защитника Куршева А.К., допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными.
Выводы о виновности Гашугина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, мировой судья основывал на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, приведены мотивы принятия решения, а также доводы, по которым мировой судья принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Доводы Гашугина С.В. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении 54 ПТ .... сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.2 К РФ об АП в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно, что Гашугин С.В. ....г. в 22 часа 55 минут управлял автомобилем «ФИО10 ФИО11 ....», регистрационный знак ...., в состоянии опьянения, двигаясь со стороны ... по ... в сторону ..., был остановлен у ... по .... Дата и временя составления протокола об административном правонарушении, указаны верно, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО6, в присутствии понятых он начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 К РФ об АП, однако впоследствии было выявлено, что имеются основания полагать, что Гашугин С.В. совершил более тяжкое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, поэтому составление протокола об административном правонарушении было окончено после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .... от ....г., освидетельствование окончено ....г. в 00 часов 10 минут. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.28.2 К РФ об АП Гашугину С.В. были разъяснены его права и обязанности, а также была предоставлены возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний к протоколу, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, каких-либо нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении 54 ПТ .... судом не установлено, следовательно, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
Несостоятельными являются и доводы Гашугина С.В. о нарушениях со стороны сотрудников ДПС Приказа МВД РФ № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при остановке его транспортного средства. Так, согласно п.63 указанного нормативного акта основанием к остановке транспортного средства является ряд обстоятельств, в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных - в том числе визуально зафиксированные обстоятельства, - свидетельствующих о причастности водителя к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения. Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 основанием к остановке транспортного средства под управлением Гашугина С.В. явился факт нарушения им правил дорожного движения, а также движение автомобиля под его управлением, из придомовой территории с большой скоростью, что вызвало подозрение, в связи с чем автомобиль был оставлен для проверки.
Доводы Гашугина С.В. об управлении транспортным средством иным лицом, а именно ФИО14, в момент его остановки сотрудниками ДПС суд также полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которым мировым судом была дана правильная оценка.
Показания свидетеля ФИО9, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что в момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля «ФИО10 ФИО11 .... регистрационный знак .... им управляло иное лицо, а не Гашугин С.В., поскольку свидетель пояснил, что сам факт остановки автомашины он не наблюдал.
Показания свидетеля ФИО8 при решении вопроса суд во внимание не принимает, поскольку очевидцем событий .... года он не являлся и давал пояснения исходя из описания ситуации Гашугиным и его защитником. Кроме того, судом установлено, что жалоба Гашугина, поступившая в ГИБДД ГУВД по НСО .... года была рассмотрена, проверка была проведена, однако никаких данных о нарушениях со стороны сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО5 требований законодательства указанный документ не содержит.
Суд полагает, что выводы мирового судьи о том, что ....г. в 22 часа 55 минут Гашугин С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ФИО10 ФИО11 ....», регистрационный знак .... верны.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст.27.12 К РФ об АП под состоянием опьянения следует поднимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО .... от ....г. у Гашугина С.В. имелся в наличие этиловый спирт в концентрации 0,615мг на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным актом Гашугин С.В. был не согласен, однако нахождение его в состоянии опьянения также подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения .... от ....г., в соответствии с которым у Гашугина С.В. имелся в наличии этиловый спирт в концентрации 0,580 мг на один литр выдыхаемого воздуха. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение врача психиатра-нарколога, проводившего освидетельствование.
Таким образом, действия Гашугина С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание Гашугину С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 К РФ об АП, при этом в соответствии со ст.4.1. К РФ об АП учеты характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска Сычевой Е.А. от 23.03.2010г. и удовлетворения жалобы Гашугина С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 23.03.2010 года о назначении Гашугину Сергею Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Гашугина С.В. без удовлетворения.
Судья - подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения хранится в административном деле .... у мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска.
Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2010г.
Судья Е.В.Паршукова