Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2010 г г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н,
Рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ким Ольги Александровны, .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не работающей, проживающей в ..., ...
у с т а н о в и л :
Ким О.А. обжаловано постановление мирового судьи 2 судебного участка Кировского района г. Новосибирска от .... г, которым Ким О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ким О.А.просит постановление мирового судьи 2 судебного участка отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку в протоколах не имеется законных оснований, дающих сотруднику милиции право полагать, что водитель находилась в состоянии опьянения. Суд не указал, почему посчитал требование о прохождении медосвидетельствования законным. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся и ей не вручался, в отсутствие протокола у нее не было обязанности пройти медосвидетельстование, суд не дал оценку соблюдению порядка назначения и проведения медосвидетельствования, ее объяснениям причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого протокола об отстранении ее от управления транспортным средством составлено не было, что является основанием признать незаконной процедуру направления ее на освидетельствование. Направление ее на освидетельствование в связи с произошедшим ДТП также необоснованно, поскольку никто из участников не понес тяжких травм. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не содержит сведений о понятых. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в отношении нее .... г вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Ким О.А. поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что виновной в дорожно-транспортном происшествии она не является. После ДТП только ей сказали пройти медосвидетелствование, а другого участника, виновного в ДТП и его пассажира увезли в медучреждение, т.к. они стали жаловаться на состояние здоровья; в отношении второго участника медосвидетельствование не проводилось. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении в отношении нее производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что отсутствуют законные основания для отмены постановления мирового судьи от .... г.
Согласно протоколу об административном правонарушении от .... г, .... г в 22 час. 55 мин. водитель Ким Ольга Александровна, управляя автомобилем .... госномеров на ..., не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д.3)
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Ким О.А. дала объяснения, согласно которым она не смогла сходить в туалет, сдать анализ.
Из протокола об административном правонарушении от .... г следует, что автомобиль передан ФИО2, вписанному в страховой полис. л.д.3) Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от .... г Ким О.А. отстранена от управления транспортным средством. л.д.8).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... г следует, что результат освидетельствования не установлен, запаха алкоголя, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке нет. Показания алкоголя в выдохе обследуемого 0.00 промилле и 0000 мкг/л (прерван выдох)(.д.5)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от .... г, основанием для направления Ким О.А.на медосвидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медосвидетельствование Ким О.А. согласна.л.д.6).
Все указанные выше протоколы составлены с участием понятых.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о незаконности составленных должностным лицом протоколов.
Суд считает, что представленные суду доказательства совершения Ким О.А. правонарушения являются допустимыми, оснований для признания их незаконными не имеется.
Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от .... г л.д.10), а также рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Новосибирска ФИО3л.д.9) следует, что Ким О.А. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... г в 22 часа 55 минут.
Таким образом, основанием для освидетельствования на состояние опьянения явилось участие водителя в дорожно-транспортном происшествии, по результатам которого Ким О.А. была направлена на медицинское освидетельствование.
Довод Ким О.А. о том, что протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование не содержит оснований, предусмотренных законом, не соответствует тексту протокола о направлении на медицинское освидетельствование, содержащем основание направления ее на медосвидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д.6).
Согласно акту медицинского освидетельствования .... отделения медицинского освидетельствования Новосибирского областного наркологического диспансера от .... года следует, что врачом-наркологом ФИО4 установлен отказ от медицинского освидетельствования .... г. Акт медосвидетельствования содержит собственноручную запись Ким О.А. о том, что она отказывается от сдачи анализов мочи.
Доводов о том, что она не может сдать требуемый анализ и причин их обосновывающих врачу-наркологу не заявлялось, в связи с чем, суд расценивает отказ от сдачи анализов и от медицинского освидетельствования неуважительным, установленным, а объяснения Ким в протоколе об административном правонарушении о невозможности сдать анализ необоснованными.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что выводы о том, что водитель Ким О.А., управляя автомобилем не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверны, следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, действия Ким О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Представленная Ким О.А. копия постановления о прекращении производства по делу от .... г не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в действиях Ким О.А.
При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Вина Ким О.А. подтверждена доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заключением эксперта, иными документами.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
Суд расценивает позицию Ким О.А. как защитную, обусловленную нежеланием понести административное наказание за совершенное им правонарушение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Кировского района г. Новосибирска от .... года о привлечении Ким Ольги Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ким Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в административном деле .... мирового судьи 2 судебного участка Кировского района г. Новосибирска.
Решение вступило в законную силу 08 апреля 2010 года.
Судья :