А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи ЛОРЕНЦ М.В.,
С участием защитника Кулипанова О.В.,
При секретаре Ахметьяновой Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу СОТНИКА Андрея Васильевича, .... года рождения, уроженца Казахстана, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года, согласно которому Сотник А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д. 27-28).
Сотник А.В. с указанным постановлением не согласен, в апелляционной жалобе л.д. 36-38) на постановление мирового судьи указал основания: был извещен к мировому судье 4-го судебного участка, а не к судье 8-го судебного участка, автомобилем не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Сотник А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дал следующие объяснения. .... года он находился дома выпивал пиво, его машина находилась во дворе дома. Ему потребовались документы, которые находились в машине, он вышел во двор, чтобы забрать их, и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти медицинское освидетельствование сначала на месте, а когда он отказался, увезли его в диспансер, где нарколог дал заключение, что он находится в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования он не оспаривает.
Суд, выслушав объяснения Сотника А.В., защитника Кулипанова О.В., показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сотника А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании, как из материалов дела, так и из объяснений Сотника А.В. и показаний свидетелей, было установлено, что .... года в 21-25 часов на ..., ... ..., был задержан правонарушитель Сотник А.В., который находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем
В судебном заседании были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, были допрошены ряд свидетелей, в том числе и свидетели защиты.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что он бывает в гостях у своего знакомого, который живет в доме Сотника А.В. Ему известно, что летом у Сотника какое-то время машина была не на ходу и стояла во дворе дома, но утверждать, что именно .... года машина стояла весь день во дворе, он не может.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что в конце лета 2009 года он возвращался с ..., когда его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым. При нем водитель утверждал, что никуда не ехал. Водитель находился в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в июле 2009 года он находился на дежурстве. Поступила информация, что сотрудниками ППС задержан автомобиль ...., в котором водитель находился в нетрезвом состоянии. Они в напарником проехали по указанному адресу, предложили водителю пройти освидетельствование, после чего составили протокол по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Согласно протоколу об административном правонарушении от .... года Сотник А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения л.д. 2), где собственноручно пояснил: « управлял лично. Выпил литр пива».
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от .... года, Сотник А.В. отстранен от управления автомобилем основание - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы л.д. 3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от .... года, Сотник А.В. направлен на медицинское освидетельствование, основание - запах алкоголя изо рта л.д. 7), где собственноручно Сотник А.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование - согласен.
Согласно акту медицинского освидетельствования от .... года в отношении Сотника А.В. заключение - установлено состояние опьянения л.д. 8-10). У судьи нет оснований ставить под сомнение данное заключение и сомневаться в опыте и профессиональной квалификации специалистов.
Что касается, доводов апелляционной жалобы Сотника А.В. о том, что за управлением автомобиля он не находился и не собирался ехать после употребления пива, то суд данные объяснения признает несостоятельными, и расценивает их как защитную позицию правонарушителя и желание уйти от ответственности.
Кроме того, данные объяснения опровергаются объяснениями самого правонарушителя, написанными им собственноручно при составлении протокола о том, что он «Управлял лично, выпил пиво».
Довод Сотника А.В. о том, что он был ненадлежащим образом извещен, суд также признает несостоятельным, поскольку кабинеты мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района и мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района находятся в одном здании и на одном этаже, в связи с чем, суд признает извещение Сотника А.В. надлежащим.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы Сотника А.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года, согласно которому СОТНИК Андрей Васильевич, .... года рождения, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотника А.В. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья / подпись / М.В. ЛОРЕНЦ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь