Р Е Ш Е Н И Е
«15» февраля 2010 года г.Новосибирск
Судья Кировского района г. Новосибирска И.Ю. Глебова, при секретаре Е.С. Голубевой рассмотрев жалобу Клюкина Николая Федоровича на решение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 ноября 2009 года,
установил:
При проведении прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проверки соблюдения законодательства об оплате труда в ОАО ... расположенного по адресу: г... установлено, что по состоянию на ....г. задолженность по заработной плате перед сотрудниками ... за январь 2009г. составила .....
17 февраля 2009г. на основании постановления начальника Отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области генеральный директор ... Клюкин Н.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 К РФ об АП.
В судебном заседании у мирового судьи Клюкин Н.Ф. пояснил, что согласно коллективному договору выплата заработной платы должна на предприятии производиться не реже двух раз в месяц. За предыдущие 11 месяцев на предприятии было два случая задержки заработной платы, о чем было сообщено в статуправление. Задолженность возникла из-за обвала строительного рынка, в связи с чем, уменьшилось количество заказов на производимую предприятием продукцию, уменьшилось количество поступаемых денежных средств, а объем производства был тот же, с той же численностью рабочих, как и ранее. Для сокращения необходимо было время. Вследствие этого образовалась задолженность по заработной плате на март 2009г., которая составляла ....., которая была выплачена через две недели.
Мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, которым Клюкин Н.Ф. был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год. С указанным постановлением не согласился правонарушитель и обжаловал его в районный суд, считая, что оно вынесено в существенным нарушением норм права.
В судебное заседание Клюкин Н.Ф. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Явился его представитель. В судебное заседание поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно суду сообщил о том, что у него есть смягчающие ответственность обстоятельства, которые надо учесть при вынесении решения.
Прокурор в судебное заседание явился. Доводы жалобы не поддержал. Просил в её удовлетворении отказать, в силу того, что состав правонарушения налицо. Заработная плата не выплачена своевременно работникам. Мер по возвращению денежных средств своевременно руководителем не предпринято. Просит постановление не отменять в силу его законности и обоснованности.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей исследовались все доказательства в совокупности, в том числе и коллективной договор ... на 2007-2010гг., из которого установлено, что администрация предприятия обязуется обеспечить своевременную выплату заработной платы. Не допускать задержек заработной платы. При допущении задержек выплаты заработной платы, администрация выплачивает денежную компенсацию в размере не ниже одной /300 действующей на момент выплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплачиваемых в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Выплату заработной платы производить не реже двух раз в месяц: аванс до 10 числа, окончательный расчет 25 числа. Полный расчет за месяц не позднее 15 дней следующего месяца. Согласно Устава предприятия генеральный директор - это лицо ответственное за выплату заработной платы.
Согласно постановлению начальника Отдела государственной инспекции труда в НСО от ....г. Клюкин Н.Ф. был привлечен к административной ответственности по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия за ноябрь 2008г., факт несвоевременной выплаты заработной платы установлен проверкой по состоянию на ....г.
Из объяснений генерального директора Клюкина Н.В. следовало, что задолженность возникла из-за того, что на предприятии сложилась сложная экономическая ситуация в связи с неплатежеспособностью основных заказчиков и предприятие вынуждено сократить объемы производства и издержки. Однако, с ноября 2008г. по март 2009г., был повторно был выявлен факт нарушения законодательства о труде.
После исследования материалов дела, в том числе и пояснения лиц, участвующих в деле, установлено, что доказательств того, что администрация предприятия принимала меры по своевременной выплате заработной платы, в суд не представлено ни мировому судье, ни в районный суд. Представитель суду пояснила, что главный бухгалтер предприятия устно вела переговоры, пытаясь предпринять меры по возврату задолженностей. Анализируя представленные документы, в том числе предарбитражные предупреждения, исполнительный лист, акты сверок, сверки взаиморасчетов, районный суд приходит к выводу, что генеральным директором как организатора производства не предпринято своевременно мер для устранения образовавшихся задолженностей. Это подтверждено письменными доказательствами. Наличие факта задолженности в судебном заседании не оспорен.
Объектом правонарушения является трудовые отношения, связанные с реализацией предусмотренных трудовым законодательством права граждан.
Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, к которым суд относит Клюкина Н.Ф., занимающего должность генерального директора ...
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что зарплата своевременно выплачена не была и не предприняты адекватные меры по взысканию задолженностей с предприятий должников.
Субъективная сторона - в форме неосторожности.
После анализа представленных доказательств и пояснений сторон суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы обстоятельства дела в полном объёме, правильно оценены все доказательства в их совокупности, достаточно аргументированы. Считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клюкина Н.Ф. в совершении указанного правонарушения собранными материалами.
Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи седьмого судебного участка Кировского района города Новосибирска от 10 ноября 2009 года отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, а жалобу Клюкина Николая Федоровича без удовлетворения.
Председательствующий-