Р Е Ш Е Н И Е
19.02.2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Кубарева ЭА
При секретаре Кириченко ЕН
Рассмотрев материалы по жалобе Добровольского Константина Владимировича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 21.01.2010 г. Добровольский КВ привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Добровольским КВ подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку постановление необоснованно и незаконно, так как он не управлял транспортным средством, а вышел лишь к автомобилю при сработанной сигнализации, после чего к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти к ним в автомобиль. Факт употребления алкоголя вечером он не отрицает, однако, он не управлял ночью 21.11.2009 г. автомобилем.
В суде заявитель настаивал на удовлетворении требования, пояснив с изложенным.
Выслушав Добровольского КВ, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Из протокола .... .... от 21.11.2009 г. видно, что в 4.05 21.11.2009 г. Добровольский КВ управлял автомобилем Тойота Премио, двигался во дворе ... по ... в состоянии опьянения. При это Добровольским написано, что он выпивал 6 часов назад бутылку пива и управлял исправным автомобилем.
При этом, факт нахождения Добровольского КВ 21.11.2009 г. в состоянии опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 753/4 от 21.11.2009 г., согласно которым у Добровольского установлены признаки опьянения с подтверждением на приборе АКПЭ-01 наличие паров этанола 600 мкг/л (0,6 мг/л) алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, судьей правомерно установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля.
Доводы о том, что Добровольский КВ не находился за управлением автомобиля не соответствуют действительности и опровергаются собственноручной записью об управлении автомобилем.
Ссылки заявителя на принуждение сотрудников ДПС ничем необоснованны.
При таком положении суд полагает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетрения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Оставить жалобу Добровольского Константина Владимировича без удовлетворения, решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 21.01.2010 г. без изменений.
Судья