Дело ....
Поступило в суд .... года
Р Е Ш Е Н И Е
30.03.2010 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Моисеенко Л.С.
при секретаре Соколовой Н.А.
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Трундукова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска ФИО2 от 11.02.2010 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Трундуков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 11.02.2010 года, указав, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска ФИО2 лишила его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
С данным постановлением Трундуков И.В. не согласен, считает, что постановление подлежит отмене, так при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела. В частности, обстоятельств дела надлежащим образом судом не исследованы.
Его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Материалы дела не содержат конкретных, добытых без нарушения Закона доказательств его виновности. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КРФобАП отсутствуют необходимые сведения, а изложенные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд не учел то обстоятельство, что чек за услуги эвакуатора был пробит за 21.12.2009 года в 15-07 часов, по копии чека 22.12.2009 года в 04-00 часа. Его лишили свободы, заключив в наручники для «выяснения личности». Хотя личность и принадлежность автомобиля были установлены по рации. Суд не исследовал данное обстоятельство. Судья его показания как защитные, а к показаниям его супруги ФИО7 отнесся критически, поскольку она не является очевидцем правонарушения. При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что свидетели ФИО6 и ФИО5 являются лицами, заинтересованными в неблагоприятном для него исходе дела. Учитывая показания понятых ФИО4 и ФИО3, суд не принял его показания, что они не видели его при составлении протокола. Также он в суде пояснял, что ему сотрудниками ДПС не был предоставлен протокол (чем грубо нарушили п. 6 ст. 28.2 КРФобАП, согласно которому ему сотрудники ФИО6 и ФИО5 должны были вручить под расписку копию протокола) для ознакомления в связи с чем, им данные документы не были подписаны.
Задержание, составление протокола и суд проходили с грубыми нарушениями действующего процессуального законодательства. В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2010 года, он ходатайствовал перед судом о допросе очевидца ФИО8, который мог суду пояснить, что он сидел в машине, не совершая маневров, когда к нему подошли вышеуказанные сотрудники ДПС.
На основании вышеизложенного просит вышеуказанное постановление отменить, производстве по делу прекратить.
В судебном заседании Трундуков И.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не совершал неправомерных действий. В ночь с 21.12.2009 года 22.12.2009 года он автомобилем не управлял. Когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял припаркованный на улице .... Ночью он прогревал автомобиль, так как было холодно. Он завел машину и заснул, сотрудник ГИБДД постучал в окно и разбудил его, второй сотрудник сел в его автомобиль. Сотрудники ДПС подогнали его машину к 1 подъезду. После звонка жене, она вышла через 4 мин, но его там уже не было. Его вывезли на улицу Петухова, понятых не было и пристегнули его наручниками. От подписи отказался, так как не дали ознакомиться с протоколом.
Суд, заслушав Трундукова И.В., исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска нет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО9 судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела.
Судом правильно квалифицированы действия Трундукова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ .... от 22.12.2009 года Трундуков Игорь Владимирович 22.12.2009 года в 03 час. 45 мин. управлял автомобилем «Тойота Камри» .... с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Двигался со стороны ... улицы ... в сторону ... улицы .... Остановлен на .... л.д. 2).
Статьей 25.1 КРФобАП предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Трундуков И.В. от пояснений и подписи отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2009 года Трундуков И.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. л.д. 4).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 22.12.2009 года, основанием для направления Трундукова И.В. на медосвидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи Трундуков И.В. отказался. л.д. 8).
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых ФИО4 и ФИО3
Из совокупности исследованных мировым судьей доказательств следует, что выводы о том, что водитель Трундуков И.В., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверны, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, действия Трундукова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Суд расценивает позицию Трундукова И.В. как защитную, обусловленную нежеланием понести административное наказание за совершенное им правонарушение.
Административное наказание Трундукову И.В. назначено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Трундукова И.В. нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мировой судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 11.02.2009 года о назначении Трундукову Игорю Владимировичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Трундукова И.В. - без удовлетворения.
Судья Л.С. Моисеенко