Дело ....
Поступило в суд .... года
РЕШЕНИЕ
29.03.2010 года
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Моисеенко Л.С.
при секретаре Соколовой Н.А.
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Дементьева Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 03.02.2010 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2010 года мировой судья 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска ФИО2 подвергла Дементьева А.А. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
С данным постановлением судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Все события имеющие отношение к данному делу .... года в 20 час. 05 мин. происходили возле ... по .... ... по улице Немировича-Данченко по подсудности относится ко 2-му судебному участку Кировского района города Новосибирска (судье ФИО3). Поэтому не понятно, на каком основании дело было рассмотрено мировым судьей 6-го судебного участка Кировского район города Новосибирска. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Незаконно рассмотрев дело, мировой судья 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска лишил его тем самым конституционного права на рассмотрение дела надлежащим судьей.
.... года в 20 час. 05 мин. он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Пункт 2.7 ПДД РФ не нарушал. С административным материалом, составленным сотрудником ГИБДД ФИО4 не согласен, также не согласен с той оценкой, которую дал мировой судья доказательствам по его делу.
.... года в 20 час. 05 мин. произошло ДТП, во время столкновения за рулем автомобиля Мазда-Демио .... находился ФИО5, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Поэтому он не согласен с выводами судьи о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, мировым судьей не был учтен тот факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФобАП, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КРФобАП). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность дела, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП (ч.1 ст. 25.1 КРФобАП). Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП). В ходе рассмотрения дела, факт управления им автомобилем Мазда-Демио .... .... года признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно факта управления транспортным средством, поскольку для привлечения к административной ответственности по данной статье необходим юридический состав из факта нахождения в состоянии опьянения и факта управления транспортным средством в таком состоянии. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дементьев А.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи
В судебном заседании защитник ФИО7 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от .... года. Пояснил, что понятые не присутствовали, их сотрудники ДПС вписали в протокол после, того как произошло ДТП. Дементьев А.А. не управлял автомобилем. Административное дело должно быть рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Кировского района города Новосиюирска.
Суд, заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска ФИО2 и удовлетворении жалобы нет по следующим основаниям.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Дементьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением психотропных и одурманивающих веществ. При этом не важно, какие наркотические средства или психотропные вещества употреблял водитель. Факт опьянения устанавливается медицинским освидетельствованием.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА .... от .... года в 20 час. 05 мин. Дементьев Андрей Алексеевич управлял автомобилем Мазда Демио .... в состоянии опьянения двигался во дворе ... в сторону улицы Немировича-Данченко, чем не выполнил требования п. 2.7 КРФобАП, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. л.д. 3).
Статьей 25.1 КРФобАП предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Дементьев А.А. пояснил, что автомобилем управлял лично. л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от .... г. Дементьев А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. л.д. 4).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .... года установлено состояние опьянения, акт составлен в соответствии с требованиями законодательства. л.д. 11).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение акт освидетельствования Дементьева А.А., так как данный акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит указания на клинические признаки опьянения, и не опровергается какими-либо иными доказательствами по делу.
Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд также учитывает, что Дементьев А.А. управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, грубо нарушил предоставленное ему специальное право.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Дементьева А.А. нет.
Руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6, 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 03.02.2010 года о назначении Дементьеву Андрею Алексеевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Дементьева А.А. - без удовлетворения.
Судья Л.С. Моисеенко