Р Е Ш Е Н И Е
«10» августа 2010 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в составе судьи Полуэктов С.С.
с участием
лица, в отношении которого ведётся административное производство
Логинова В.Н.
защитника Литвинова А.В.
при секретаре Мерзляковой Л.И.
рассмотрев жалобу ЛОГИНОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 27 апреля 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 27 апреля 2010 года Логинов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник Логинова В.Н. не согласен с принятым постановлением и полагает, что оно подлежит отмене, так как оно принято с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, так как не имеется данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что мировой судья 8 судебного участка не уведомлял Логинова о дне, месте и времени судебного заседания, а это делал мировой судья 4 судебного участка. Более того, Логинов не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а понятые участвовавшие при составлении документов являются заинтересованными лицами.
Суд, выслушав Логинова В.Н. и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы Логинова В.Н.
Согласно материалам административного производства 22 марта 2010 года Логинов В.Н. был установлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО при наличии признаков, свидетельствующих о возможном нахождении Логинова В.Н. - лица управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.5).
После чего Логинов В.Н. отказался от прохождения, как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), так и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).
В отношении Логинова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Логинов от подписи, как и в предыдущих протоколах, отказался, вместе с тем собственноручно написал и подтвердил своей подписью то, что получил временное удостоверение и копию протокола.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Помимо указанных документов в судебном заседании исследованы объяснения очевидцев указанного правонарушения ФИО5 и ФИО6, которые вызвали сотрудников ДПС в силу того, что видели, как Логинов, по их мнению, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после чего Логинов отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что мировой судья обосновано пришёл к выводу о доказанности в действиях Логинова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с законом.
Также суд не усматривает нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае надлежащего извещения и при отсутствии ходатайств от сторон об отложении судебного заседания судебное заседание может быть проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из административного материала, от Логинова не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.
К материалам дела приобщены конверты, которые были направлены Логинову В.Н. с повесткой с указанием даты, времени и места судебного заседания по рассмотрению административного материала. На конвертах имеются отметки о том, что с 22 апреля 2010 года Логинов неоднократно уведомлялся о судебном извещении, в том числе путём направления уведомлений о заказном письме в почтовый ящик. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что почтовая служба надлежащим образом выполнила возложенные на неё обязанности по доставлению повестки лицу, в отношении которого ведётся административное производство, но Логинов за заказным письмом не явился, в связи с чем истёк срок хранения указанных повесток и они были возвращены суд.
При этом повестки направлялись Логинову, по адресам, указанным им, как в протоколе об административном правонарушении, так указанному им в сообщении, поступившем телеграммой судье.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Логинов надлежаще извещён о дне, времени и месте судебного заседания, так как он с 21 марта 2010 года являлся лицом, в отношении которого ведётся административное производство и имел реальную возможность получить повестку с уведомлением о дне, времени и месте судебного заседания, но не принял должных мер, зависимых от него для получения указанного извещения. При этом суд, а также почтовая служба выполнили все зависящие от них меры, и данные меры обеспечивали реальную возможность для Логинова быть уведомлённым о судебном заседании.
На основании изложенных данных суд приходит к убеждению, что неполучение повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания произошло в силу умышленного бездействия совершаемого лицом, в отношении которого ведётся административное производство.
При этом суд учитывает, что мировым судом при рассмотрении административного дела были приняты все меры по уведомлению Логинова о дне, времени и месте судебного заседания.
Довод жалобы о том, что повестки направлялись мировым судьёй 4-го судебного участка, а дело рассмотрено мировым судьёй 8 судебного участка не опровергает вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.
В судебном заседании установлено, что мировой судья 8 судебного участка рассматривал указанное административное дело в соответствии с приказом о возложении на него исполнения обязанностей мирового судьи № 4.
Как установлено в судебном заседании мировым судьёй 8 судебного участка были приняты все меры по извещению лица о месте рассмотрения административного производства, а именно на кабинете мирового судьи 4 судебного участка было размещено объявление о рассмотрении всех дел мировым судьёй 8 судебного участка, указан кабинет в который необходимо обращаться, находящийся в том же здании. Также секретарями судебного заседания, как 8 судебного участка, так и 4 судебного участка проверялось нахождение лиц, явившихся на рассмотрение к судье 4 судебного участка, и они направлялись к судье 8 судебного участка, административный материал рассмотрен во время указанное в направляемых повестках.
Совокупность указанных мер мирового судьи указывает на надлежащее извещение Логинова о дне, времени и месте судебного заседания, при этом судья использовал все средства, направленные на реализацию права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Логинов умышленно уклонялся от получения повесток с указанием времени, даты и места судебного заседания, тем самым самостоятельно и добровольно, отказавшись от своего права на информирование о дне, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Мировым судьёй были созданы все условия для надлежащего извещения о дне, времени и месте Логинова о рассмотрении административного дела, что привело бы к реальной возможности участия Логинова в рассмотрении указанного дела, при отсуствии с его стороны умышленных действий по уклонению от извещения о дне, времени и месте судебного заседания.
Приведённые данные свидетельствуют о надлежащем уведомлении Логинова о дне, времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ позволяло суду провести судебное заседание в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала допущено не было, а доводы жалобы Логинова В.Н. не основаны на материале об административном правонарушении.
Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Логинова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 27 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности ЛОГИНОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Логинова В.Н. - без удовлетворения.
Судья: С.С.Полуэктов
Копия верна
Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 4 судебного участка Кировского района г. Новосибирска
Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2010 года.
судья