Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Прокопова Е.А.
С участием адвоката Кранова В.Г.
при секретаре Шамякиной
рассмотрев апелляционную жалобу ЛАПИНА Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года, согласно которого Лапин А.В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года, Лапин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31).
Лапин А.В. с указанным постановлением не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление по тем основаниям, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01 М, настаивал на проведении освидетельствования специалистом (врачом) наркологом в специальном наркологическом пункте. Однако инспектора ДПС ГИБДД сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, нет смысла доставлять его к врачу наркологу. С данным утверждением он не согласен, так как не исключает, что от него мог исходить запах алкоголя, но в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Приглашенные понятые засвидетельствовали факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ 01М. Кроме того, управляемое им транспортное средство, было остановлено сотрудниками ДПС незаконно, при отсутствии нарушения им ПДД РФ, что подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лапин А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что сотрудниками ДПС ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора АКПЭ 01М, однако он отказался, в последствии самостоятельно медицинское освидетельствование не проходил.
Представитель Лапина А.В. - Кранов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, мировым судьей не приняты во внимание все доказательства, представленные Лапиным А.В., также мировым судьей постановление вынесено не в установленные законом сроки, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.
Судья, выслушав Лапина А.В., его представителя Кранова В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лапина А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела, установлено, что 22.04.2010 года в 01-30 часов Лапин А.В., управляя автомобилем «Ниссан-Пульсар» №, был остановлен ИДПС у <адрес>, поскольку при движении не включил указатель поворота. Было установлено, что от Лапина А.В. исходит резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Лапин А.В. ответил отказом, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции.
Довод Лапина А.В. и его представителя Кранова В.Г. о том, что Лапин А.В. отказался от медицинского освидетельствование только на приборе АКПЭ 01М, а настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в специальном учреждении у врача нарколога, опровергается материалами дела, поскольку из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Лапин А.В. никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола не сделал (л.д. 4). Согласно акту 54 АОN 045681 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лапин А.В. не согласен с медицинским освидетельствованием, но из указанного акта также не следует, что он настаивал на прохождение медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим Лапиным А.В..
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС от 24.12.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части К РФ об АП» о законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что у сотрудников милиции были основания для направления Лапина А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку присутствовал запах алкоголя изо рта, следовательно, Лапин А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции.
Довод Лапина А.В. и его представителя Кранова В.Г. о том, что Лапин А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД незаконно, опровергается рапортом сотрудников милиции, согласно которому Лапин А.В. при повороте к кафе по <адрес> не включил левый указатель поворота, пассажир автомобиля в открытое окно размахивал бутылкой, было принято решение остановить автомобиль за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 10). Данные обстоятельства подтверждены и инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 27).
Довод представителя Кранова В.Г. о том, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением установленных законом сроков, не обоснован, поскольку ФЗ № 69-ФЗ от 30.04.2010 года в ст. 29.6 К РФ об АП внесены изменения, она дополнена частью 1.1, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по делу, судьей также установлено, что нарушений в действиях сотрудников ГИБДД, при составлении административных материалов в отношении Лапина А.В. не установлено.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Лапина А.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года, согласно которого ЛАПИН Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лапина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Прокопова Е.А.