Р Е Ш Е Н И Е
«01» июля 2010 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Папушина Н.Ю.,
При секретаре Вороновой В.С.
рассмотрев жалобу ИП Карплюк Ирины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.05.2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 7.12. КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.05.2010 года ИП Карплюк И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ИП Карплюк И.В. с указанным постановлением не согласна. Обжалует постановление по тем основаниям, что в день составления протокола осмотра помещения она не находилась на рабочем месте. В этот день по просьбе Карплюк И.В. работала ФИО1, которая и продала диск с фильмами. В ходе проверки инспекторами ОБППР ИАЗ отдела милиции № 8 УВД по г. Новосибирску киоска Карплюк И.В. были изъяты два диска, которые являются контрафактными. Карплюк И.В. знала о том, что данные диски нелицензионные и продавать их не собиралась, а также предупредила об этом ФИО1.
На основании изложенного, ИП Карплюк И.В. просила суд изменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка, уменьшить размер назначенного штрафа.
В судебном заседании ИП Карплюк Ирина Витальевна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Просила суд изменить постановление мирового судьи 4-го с/у Кировского района, назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.05.2010 года подлежит отмене, а жалоба ИП Карплюк И.В. удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она работала у ИП Карплюк И.В. в должности продавца. Она продавала диски в начале апреля 2010 года только по просьбе Карплюк И.В. Все продаваемы е диски выставлены на витрину, а также в киоске была отдельная стопка дисков не для продажи. В день составления протокола об административном правонарушении ФИО1. по просьбе Карплюк И.В. подменила ее, так как Карплюк И.ВЫ. в этот день себя плохо чувствовала. Свидетелю были известны обстоятельства того, что в киоске также имеются диски, которые продавать нельзя. Когда пришли сотрудники милиции, ФИО1. поясняла им, что часть дисков, находящихся в киоске не для продажи. Однако сотрудники милиции составили протокол, забрав с собой два диска, которые были не для продажи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что с Карплюк И.В. он знаком 2 года, они поддерживают приятельские отношения. Свидетель пояснил, что он лично давал Карплюк И.В. 2 диска для личного просмотра. Это были диски с фильмами «Человек-Волк», и «Похититель молний». Вышеуказанные диски свидетель покупал для личного просмотра, они были нелицензионного качества.
Из конструкции нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 7.12. КРФобАП, следует, что продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влекут для виновного лица наступление административной ответственности.
При этом, по мнению судьи, под продажей понимается как непосредственно реализация контрафактной продукции самим лицом, так и поручение такой реализации другим лицам, состоящим с виновным лицом в гражданско-правовых или трудовых отношениях. Следовательно, при рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении судье в целях выполнения задач административного судопроизводства надлежало установить каким лицом и по чьему поручению осуществлялась реализация контрафактной продукции.
Задачами административного судопроизводства являются в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вынося постановление в отношении ИП «Карплюк И.В. и признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал, что ИП Карплюк И.В. осуществляла розничную продажу дисков DVD в количестве 2 штук по цене 120 рублей, являющихся контрафактными.
Вместе с тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В частности, как следует из протокола об административном правонарушении от 05.04.2010 г. он составлен в отношении ИП Карплюк И.В.
Однако из материалов дела следует, что 05.04.2010 года не ИП Карплюк И.В., а ФИО1, не состоящей с предпринимателем в трудовых отношениях, была осуществлена продажа дисков DVD в количестве 2 штук по цене 120 рублей, являющихся контрафактными. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 состояла с ИП Карплюк И.В. в трудовых отношениях на момент реализации контрафактной продукции или действовала по поручению ИП Карплюк И.В., осуществляя реализацию контрафактной продукции, судье представлено не было. В своих объяснениях по факту совершенного административного правонарушения ИП Карплюк И.В. также указала, что она является индивидуальным предпринимателем. Продавца у нее нет, она сама осуществляет продажу продукции. ФИО1 в трудовых отношениях с ИП Карплюк И.В. не состояла. ФИО1 было известно, что в киоске имеются диски для личного пользования, не для продажи. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что реализация контрафактной продукции была осуществлена лично ИП Карплюк И.В. или по ее поручению лицом, состоящим с правонарушителем в трудовых или гражданско-правовых отношениях, судье представлено не было. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения в отношении ИП Карплюк И.В. постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины ИП Карплюк И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КРФобАП, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 7.12., 24.5., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.05.2010 года, которым ИП Карплюк Ирина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 7.12. КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карплюк Ирина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья -