Р Е Ш Е Н И Е
«11» августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Папушина Н.Ю.,
При секретаре Вороновой В.С.,
рассмотрев жалобу Шурмелева Николая Николаевича на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 01.06.2010 года, которым было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 01.06.2010 года было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шурмелева Н.Н., являющегося участником ДТП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем указанное определение содержит вывод о наличии в действиях Шурмелева Н.Н. нарушений требований п.п. 10.1. ПДД.
Шурмелев Н.Н. с определением не согласен, обжалует его по тем основаниям, что фактически органами ГИБДД сделан вывод о наличии в его действиях вины. Указанный вывод, по мнению заявителя, сделан преждевременно, без анализа всех имеющихся доказательств. В связи с чем заявитель просит исключить из определения от 01.06.2010 года указание на нарушение им п.п. 10.1. ПДД, а также направить дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
В судебное заседание Шурмелев Н.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседание ФИО1 против удовлетворения жалобы Шурмелева Н.Н. возражал, полагая, что ДТП произошло в результате действий заявителя.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что определение от 01.06.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шурмелева Николая Николаевича подлежит изменению, а жалоба Шурмелева Николая Николаевича в указанной части удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области конкретизировал свое определение ссылкой на отсутствие в действиях Шурмелева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренное нормами КоАП РФ. В тоже время инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области сделал вывод о нарушении Шурмелевым Н.Н. Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания такого отказа. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 01.06.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Шурмелевым Н.Н. п. 10.1. Правил дорожного движения.
Вместе с тем заявленные Шурмелевым Н.Н. требования о передаче дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по указанному делу инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области было вынесено два определения от 01.06.2010 года в отношении обоих участников ДТП. Однако требований в отношений определения от 01.06.2010 года, вынесенного в отношении ФИО1, Шурмелевым Н.Н. заявлено не было. Таким образом, судья приходит к выводу, что заявителем не оспариваются выводы определения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Судье же при рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований и дать оценку не оспариваемому определению по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 01.06.2010 года, которым было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шурмелева Николая Николаевича изменить, а жалобу Шурмелева Николая Николаевича на указанное определение удовлетворить.
Исключить из определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 01.06.2010 года указание на нарушение Шурмелевым Николаем Николаевичем п. 10.1. Правил дорожного движения.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья -