Р Е Ш Е Н И Е
«10» августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.
с участием
лица, в отношении которого ведётся административное производство
Чагина Я.Я.
Заинтересованного лица ФИО1
при секретаре Мерзляковой Л.И.,
рассмотрев жалобу ЧАГИНА ЯКОВА ЯКОВЛЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на постановление Инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 01 июня 2010 года Чагин Я.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Чагин Я.Я. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что сотрудником ДПС неверно установлены фактические обстоятельства ДТП, так как ДТП, а именно столкновение с автомобилем Чагина свершил второй участник ДТП. Чагин Я.Я. полагает, что отсутствуют доказательства, указывающие на его вину в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Чагин Я.Я. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, так как доказательств, указывающих на совершение им административного правонарушения, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановлениеИнспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 01 июня 2010 года отменить, жалобу удовлетворить.
При вынесении постановления инспектором исследованы следующие доказательства. Объяснения Чагина Я.Я., который после ДТП пояснил, что он двигался во втором ряду от левого края по <адрес> совершил столкновение с автомобилем, двигающимся в крайне левом ряду по этой же улице. При этом Чагин Я.Я. полагает, что столкновение совершил второй участник ДТП, так как начал маневрировать и менять траекторию движения. Объяснения ФИО1, которая пояснила, что двигалась по <адрес> в крайне левом ряду, автомобиль под управлением Чагина, двигаясь справа, совершил столкновение с её автомобилем. В схеме, составленной на месте ДТП, нарушений траектории движения автомобилей под управлением указанных лиц и расположения на дороге не отмечено, также не указано, на движение автомобилей не в направлении движения, или совершении ими манёвра.
Иных доказательств, согласно административному материалу не имеется.
Приведённые доказательства не указывают на совершение Чагиным Я.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нет доказательств, подтверждающих или опровергающих объяснения Чагина или ФИО1, которые на нарушение правил дорожного движения при движении по дороге кого-либо из участников ДТП, не указывают.
Заявление ФИО1 в судебном заседании о том, что Чагин совершил административное правонарушение, так как она двигалась в крайне левом ряду, что указывает на то, что Чагин двигался по двум полосам движения, тем самым, нарушая правила дорожного движения, не указывает на совершение Чагиным правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверно не установлено на каком расстоянии от полосы движения, предназначенной для встречной полосы движения, двигался автомобиль ФИО1. При указанных данных невозможно сделать вывод о том, что Чагин Я.Я. нарушил п.9.1 и 9.10 Правил Дорожного движения.
Более того, как следует из пояснений Чагина и ФИО1, на момент ДТП на дорожной части отсутствовала дорожная разметка, а также дорожные знаки, указывающие количество полос, предназначенных для движения в одном направлении. При указанных данных водители должны руководствоваться п.9.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым количество полос движения определяется самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и интервалами между ними, что указывает на то, что количество полос движения и ширина определяется в каждом конкретном случае, в зависимости от дорожной обстановки.
Приведённые обстоятельства означают, что в материалах отсутствуют достоверные и достаточные данные, указывающие на то, что Чагин совершил административное правонарушение.
В постановлении также не указано, какие нарушения допущены Чагиным, не оценены противоречивые доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности не указывают на вину Чагина в совершении административного правонарушения.
С учётом изложенного, суд считает, что в материалах отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Чагин Я.Я. бесспорно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности не позволяют суду признать бесспорно доказанной вину Чагина в совершении административного правонарушения
Приведённые доказательства не свидетельствуют о вине Чагина Я.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ прекращает административное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление Инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 01 июня 2010 года о привлечении ЧАГИНА ЯКОВА ЯКОВЛЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить, удовлетворив жалобу Чагина Я.Я.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.С.Полуэктов