Поступило в суд 19.05.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
09.08.2010 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Е.В.
при секретаре Портнягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеварутина Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района города Новосибирска Кузьменко Л.В. от 11.05.2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска Кузьменко Л.В. от 11.05.2010 года Шеварутин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шеварутин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 11.05.2010г., как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Шеварутин А.В. указал, что 19.03.2010г. он в состоянии опьянения не находился, от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. В присутствии понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем он в присутствии понятых не отказывался от его прохождения. Кроме того, указал, что объяснения понятых не могут являться доказательствами по делу, как не может им являться и протокол отстранения его от управления автомашиной, поскольку его от управления не отстраняли. Кроме того, судья основывал свои выводы на противоречивых доказательствах, а именно показаниях сотрудников ДПС, утверждавших, что отказ от медицинского освидетельствования имел место на <адрес>, и письменных материалах, согласно которым отказ от медицинского освидетельствования имел место на <адрес>. В связи с чем постановление считал незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Шеварутин А.В. подержал доводы своей жалобы и пояснил, что 19 марта 2010 года он действительно управлял автомашиной «Жигули», двигался в сторону <адрес>. У магазина «<данные изъяты>» он припарковался и вышел из машины. Когда он вернулся к машине, рядом находились сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль. Его попытались проверить по рации, однако у сотрудников не получилось, и ему предложили проехать на <адрес> в полк. Приехав по указанному адресу сотрудники предложили пройти ему медицинское освидетельствование. Он согласился, после чего ему предоставили на подпись синие бланки, в которых было написано, что это направление на освидетельствование. Сотрудники ДПС пояснили, что если он их не подпишет, то они будут вынуждены изъять у него автомобиль. Он подписал бланки, которые не прочитал, причину этого объяснить затрудняется, после этого ему пояснили, что машину могут передать знакомому с документами. Он нашел знакомого, ему передали машину. После этого он вновь сел за руль своей машины и по указанию сотрудников проследовал по <адрес>. В районе рынка «<данные изъяты>» они остановились, сотрудники ДПС составили документы, затем в машину были приглашены по очереди два человека, которые подписывали какие-то бумаги. Впоследствии ему выписали временное удостоверение, и он уехал. При понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и он от него не отказывался. Собственноручно записи в документы он не вносил.
Защитник Пугин А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания в отношении Шеварутина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку полагал достоверными пояснения Шеварутина А.В. о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, это подтверждает как сам Шеварутин А.В., так и понятые, допрошенные мировым судьей, показания которых мировой суд необоснованно не принял во внимание, основывая выводы не на показаниях понятых, а на их объяснениях, не являющихся доказательствами.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными.
Свои выводы о виновности Шеварутина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, мировой судья основывал на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, приведены мотивы принятия решения, а также доводы, по которым мировой судья принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Доводы Шеварутина А.В. и его защитника о том, что объяснения понятых, а также протокол отстранения его от управления автомашиной не могут являться доказательствами по делу, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2, 3 ст. 26.2 доказательствами могут являться как протоколы, так и иные документы, если они получены в соответствии с законом. В суде установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями законодательства, составлены с учетом требований ст.27.12 и ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шеварутина А.В. о том, что понятые не присутствовали при отказе от освидетельствования на состояние опьянения, так как ему не предлагали при понятых пройти освидетельствование и он не отказывался, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, непосредственно допрошенных в ходе рассмотрения дела, показаниям которых мировым судьей была дана надлежащая оценка, а также материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются подписи понятых. При этом пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4, утверждавших о том, что в их присутствии Шеварутин не отказывался от освидетельствования, мировым судьей также дана верная оценка.
Доводы Шеварутина А.В. и его защитника о том, что судья основывал выводы на противоречивых доказательствах, суд также полагает несостоятельными. Так, допрошенные повторно свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они действительно с целью направления Шеварутина на медицинское освидетельствование проехали на <адрес>, однако, там Шеварутин к врачу не пошел. После чего они вернулись на место, где его остановили - <адрес>, и он официально в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем были составлены документы, в которых указано место совершения правонарушения- <адрес>, поскольку отказ имел место там и был оформлен там. Показания указанных свидетелей объективно подтверждены и материалами дела, а именно: протоколом направления на освидетельствование, в котором имеются подписи понятых и в котором Шеварутин собственноручно указал, что не согласен с прохождением освидетельствования, а также протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что составлен он был на <адрес>, при этом Шеварутин по поводу правонарушения также собственноручно указал в данном протоколе, что автомобилем он управлял лично, и к врачу ехать отказывается.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что выводы мирового судьи о том, что 19.03.2010г. в 00 часов 40 минут Шеварутин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21061», транзитный знак № у <адрес> был оставлен сотрудниками ГАИ и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верны.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.03.2010г. освидетельствование Шеварутина А.В. на состояние опьянения не проводилось по причине отказа, кроме того, в соответствии с протоколом <адрес> от 19.03.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Шеварутин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С указанным актом и протоколом Шеварутин А.В. был ознакомлен и собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, действия Шеварутина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание Шеварутину А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 К РФ об АП, при этом в соответствии со ст.4.1. К РФ об АП учеты характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска Кузьменко Л.В. от 11.05.2010г. и удовлетворения жалобы Шеварутина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 11.05.2010 года о назначении Шеварутину Алексею Витальевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Шеварутина А.В. без удовлетворения.
Судья - подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения хранится в административном деле № у мирового судьи 2-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска.
Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2010г.
Судья Е.В.Паршукова