Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Об административном правонарушении
( 630088 <адрес>)
17 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Судья Кировского района г. Новосибирска Прокопова Е.А.
С участием представителя Пугина А.С.
Заинтересованного лица ФИО1.
При секретаре Шамякиной А.Н.
Рассмотрев материалы по жалобе ДВОРЯНКИНА Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место работы: <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № от 09.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дворянкин М.Ю. обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № от 09.07.2010 г., на основании которого он был подвергнут административному наказанию в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП.
С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. 24.05.2010 года в 18 часов 50 минут на перекресте улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № находящимся под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1. По данному факту была составлена схема дорожно- транспортного происшествия, из которой видно, что столкновение произошло на встречной для водителя автомобиля <данные изъяты> полосе. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> начал маневр обгона, не убедившись в том, что следующее перед ним транспортное средство не начало осуществлять поворот налево. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения: п.п. 8.1, 8.2, 9.2,11.2,1.3 ПДД РФ.
Кроме того, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение, а именно в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что им нарушены п.п. 8.4 и 8.5 Правила дорожного движения РФ и в чем именно эти нарушения заключаются. Также объяснения участников ДТП, которые дали свои пояснения в ходе административного разбирательства при привлечении его в административной ответственности не оценены и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, также как и место совершения дорожно- транспортного происшествия.
Заявитель Дворянкин М.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что маневр совершал с крайней левой полосы, предварительно снизив скорость и включив сигнал поворота.
Представитель заявителя Дворянкина М.Ю. - Пугин А.С. в суде просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в постановлении нет ссылки на экспертизу, решение не мотивировано, нет ссылок на пояснения свидетелей, кроме того, в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № от 09.07.2010 года оставить без изменения.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12.14 ч. 3 К РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с требованиями с п. 8.5 вышеуказанных Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из объяснений Дворянкина М.Ю., данных сотруднику ДПС, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он управлял лично технически исправной автомашиной <данные изъяты> №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду, со скоростью не более 40 км\ч. В пути следования он включил указатель левого поворота и у перекрестка с <адрес> остановился, пропуская встречный транспорт. После чего, убедившись в отсутствии встречных автомашин, стал осуществлять маневр левого поворота на <адрес>. Он успел проехать в повороте не более метра, после чего произошел сильный удар в левую заднюю боковую часть его автомашины. От удара его автомашину отбросило и развернуло в обратном направлении. После столкновения он понял, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина <данные изъяты>, которая следовала в попутном направлении по встречной полосе, на большой скорости. Перед столкновением водитель автомашины <данные изъяты> торможения не применял, так как на асфальтовом покрытии проезжей части тормозной след отсутствовал. Его супруга, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила травмы, была осмотрена врачом в травмпункте больницы №, от госпитализации отказалась, на амбулаторном лечении не находилась.
Из объяснений ФИО1, данных сотруднику ДПС следует, что 24.05.2010 года в 18 часов 50 минут он управлял личной технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении улицы <адрес>, в левом ряду, со скоростью 55-60 км/ч. Он видел, что впереди попутно движется автомашина <данные изъяты>. Неожиданно он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> принял вправо, объезжая выбоину на проезжей части. После чего резко принял влево и выехал поперек его движения. Перед осуществлением маневра левого поворота, водитель автомашины <данные изъяты> не останавливался, скорость не снижал. Удар произошел передней правой (в районе передней фары) частью его автомашины. Торможение он применить не успел. В салоне его автомашины на переднем пассажирском сидении находился пассажир. Ни он, ни его пассажир в результате ДТП травм не получили, в медицинское учреждение не обращались.
Согласно объяснений ФИО2, данных сотруднику ДПС, усматривается, что он ехал на пассажирском сидении, рядом с водителем в автомобиле Тойота- Калдина государственный №. Ехали они по ул. <адрес> по направлению к ул. <адрес> в левом ряду. Впереди них чуть правее двигалась <данные изъяты> Вдруг она резко объехала ямку, с правой стороны и вывернула влево, в перекресток и оказалась поперек их машины. Водитель пытался уйти от столкновения, повернул руль влево и нажал на тормоз и они врезались в заднюю левую дверь. В результате ДТП травм он не получил.
Согласно объяснений ФИО3, данных сотруднику ДПС, усматривается, что он ехал по <адрес> жилмассива в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. <данные изъяты> стояла в крайнем левом ряду на перекрестке улиц <адрес> со включенным левым поворотом. Когда <данные изъяты> начала поворачивать на <адрес> в этот момент Тойота - Калдина ехала на высокой скорости по встречной полосе движения, ударила <данные изъяты> в заднюю левую дверь, после чего её развернуло на встречную полосу движения. Увидев дорожно- транспортное происшествие он подошел к водителю <данные изъяты> и оставил свои данные координаты.
Согласно объяснений ФИО4., данных сотруднику ДПС, видно, что она 24.05.2010 г. в 18 часов 50 минут находилась на переднем сидении автомашины <данные изъяты> под управлением её мужа Дворянкина М.Ю.. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нужно было повернуть на <адрес> перекресте они приостановились, после чего муж продолжил движение в повороте. Скорость движения около 10-20 км/ч. В процессе поворота почувствовала сильный удар в левую заднюю боковую часть их автомашины. От удара их автомашину отбросило и развернуло. Она в результате ДТП получила травму, обратилась в травмпункт. Обращение в медицинское учреждение было разовое.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 09.07.2010г. усматривается, что Дворянкин М.Ю. на <адрес> 24.05.2010 г. в 18 часов 50 минут совершил нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу попутной автомашине, выполнял маневр левого поворота не из крайнего положения, столкнулся с автомашиной <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 Пассажирке ФИО4 причинены травмы, которые не подлежат СМЭ оценке. Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО2.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.07.2010 г., вынесенного ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Дворянкин Максим Юрьевич 24.05.2010 г. в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный номер № следовал по <адрес> со стороны <адрес> и в пути следования, при совершении маневра левого поворота, допустил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 05.07.2010 г. «перед моментом столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил маневр левого поворота не из крайнего левого положения на проезжей части.» Следовательно, в действиях водителя Дворянкина М.Ю., усматривается нарушение требований п.п. 8.4., 8.5 ПДД, а именно, при перестроении не уступил договору попутному транспортному средству, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Дворянкин М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 К РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей
Из заключения эксперта № от 05.07.2010 г. усматривается, что столкновение произошло 24.05.2010 г. в 18 ч. 50 мин. на ул. Н-Данченко с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Дворянкина М.Ю. Ширина проезжей части - 20,7 кв.м., место столкновения со слов водителей, зафиксировано на расстоянии 11,4 кв.м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств. На основании проведенного исследования всех предоставленных материалов столкновения и повреждений транспортных средств сделаны выводы о том, что перед моментом столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил маневр левого поворота не из крайнего левого положения на проезжей части.
Из схемы к протоколу осмотра Дорожно- транспортного происшествия видно, что место столкновения со слов водителей транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксировано на расстоянии 11,4 кв.м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств. Со схемой водитель ФИО1 и Дворянкин М.Ю. были согласны, о чем свидетельствует их подписи.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что согласно объяснениям Дворянкина М.Ю., свидетелей ФИО4 и ФИО3 автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 перед столкновением с автомобилем <данные изъяты> ехала на высокой скорости по встречной полосе движения.
При этом из объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что автомашина <данные изъяты> двигалась в крайнем левом положении, автомобиль <данные изъяты> под управлением Дворянкина М.Ю. двигался в попутном направлении впереди, чуть правее автомашины <данные изъяты>. Перед осуществлением маневра левого поворота, водитель автомашина <данные изъяты> не пропустил машину <данные изъяты>.
Из определения о назначении экспертизы, установлено, что на экспертизу был поставлен только один вопрос, при этом не приведены пояснения Дворянкина М.Ю. и ФИО1, кроме того, в исходных данных заключения эксперта установлено, что столкновение произошло между автомашиной <данные изъяты> № и автомашиной <данные изъяты> №, тогда как согласно обжалуемому постановлению ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> №, кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на заключение эксперта №, что не соответствуют номеру заключения эксперта имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.
Обоснован довод представителя заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, а также не приведены пояснения свидетелей.
Кроме того, в резолютивной части постановления нет указания на то, что Дворянкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП, однако он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Таким образом, вина Дворянкина М.Ю. установлена из противоречивых доказательствах, безусловные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП в материалах дела отсутствуют.
Частью 4 статьи 1.5 К РФ об АП установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, а также то, что у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Дворянкина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 14 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № от 09.07.2010 г. в отношении Дворянкина М.Ю. подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии с п.п.6 п.1 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о виновности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия не может быть решен при данном судебном разбирательстве, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при возникновении спора о гражданско-правовых последствиях данного столкновения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 К РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Дворянкина Максима Юрьевича.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску № от 09.07.2010 г. в отношении Дворянкина Максима Юрьевича, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья: Е.А. Прокопова