Р Е Ш Е Н И Е
«6» сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. НовосибирскаПолуэктов С.С.
при секретареМерзляковой Л.И.,
рассмотрев жалобу Аверкина Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 августа 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 августа 2010 года Аверкин И.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Аверкин И.Э. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что в материалах административного производства отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на то, что он скрылся с места ДТП, а также не доказывает его причастность к ДТП. Свидетель ФИО1 и ФИО2 давали недостоверные показания, также заключение экспертизы подтверждает невиновность Аверкина в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание, будучи лично надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, Аверкин не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причин уважительности своей неявки суду не представил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к убеждению о том, что судебное заседание может быть проведено в отсутствии Аверкина И.Э..
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Аверкина И.Э. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании исследованы пояснения потерпевшего ФИО2, который пояснял, что его автомобиль 11 мая 2010 года находился по <адрес>. На данный автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> №. Также свидетель ФИО1 пояснил, что на автомобиль ФИО2 совершил наезд автомобиль <данные изъяты> №, после чего водитель <данные изъяты> начал скрываться. ФИО1 попытался догнать водителя <данные изъяты>, но не смог. Через некоторое время свидетель увидел указанный автомобиль на другой стороне <данные изъяты>. При разговоре водитель отрицал свою причастность к ДТП, а также отрицал факт наличия у него на кронштейне остатков краски от автомобиля ФИО2, и уехал.
Также в судебном заседании была проведена экспертиза, согласно выводам которой на автомобиле <данные изъяты> № ФИО2 обнаружены наслоения от внешнего слоя лако-красочного покрытия от <данные изъяты> №.
При указанной совокупности доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Аверкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании не представлены данные о недостоверности показаний ФИО1 и ФИО2, более того их показания соотносятся с материалами дела, а также друг с другом. Более того Аверкин не отрицает того, что действительно к нему подходили ФИО2 и ФИО1 и указывали на то, что он совершил ДТП. Показания ФИО2 и ФИО1 подтверждены заключением экспертизы о том, что на автомобиле ФИО2 обнаружены наслоения от автомобиля Аверкина.
Совокупность доказательств в достаточной степени указывает на причастность Аверкина в совершении административного правонарушения.
Заявление Аверкина о том, что заключение экспертизы указывает на его не причастность к совершению ДТП поскольку на его автомобиле не обнаружены частицы от лако-красочного покрытия автомобиля ФИО2, суд считает необоснованным, так как Аверкин после ДТП скрылся и был предоставлен к осмотру через длительный период времени после ДТП, достаточный для уничтожения следов ДТП. Вместе с тем, экспертизой установлено, что на автомобиле ФИО2 обнаружены наслоения от автомобиля Аверкина, что в совокупности с показаниями ФИО2 и ФИО1 в достаточной степени указывает на совершение Аверкиным административного правонарушения.
На умысел на умышленное покидание Аверкиным места ДТП указывают пояснения свидетеля ФИО1, который указывает на то, что Аверкин после ДТП умышленно принял меры к тому, чтобы скрыться. Также на это указывают последующие действия Аверкина, в том числе по покраске автомобиля. Приведённые обстоятельства указывают на то, что Аверкин осознавая, что он является участником ДТП, скрылся с места его происшествия.
Судом не установлено нарушений КоАП РФ при вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении.
Приведённые данные указывают, что доводы жалобы Аверкина И.Э. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.
Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административно наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10 августа 2010 года о привлечении Аверкина Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аверкина И.Э. - без удовлетворения.
Судья:С.С.Полуэктов
Копия верна
Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 4 судебного участка Кировского района г. Новосибирска
Решение суда вступило в законную силу 6 сентября 2010 года.
Судья: