Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
При секретареБогрянцевой А.С.
рассмотрев жалобу Музалева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», на постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года Музалев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Музалев В.Н. с постановлением не согласен, обжалует его по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановление не мотивировано, доказательства на которых суд основывает его вину, являются противоречивыми и недопустимыми. При вынесении постановления мировым судьей не проверена правильность составления административного протокола, составленного без привлечения понятых, не указывается в каких его действиях усмотрен состав административного правонарушения.
В судебном заседании Музалев В.Н. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив, что в постановлении мировой суд указывает, что схема ДТП и видеосъемка, предоставленная сотрудниками ИДПС, подтверждает факт правонарушения. На видеосъемке знаки дорожного движения, разметка, в той зоне, где он совершает обгон, отсутствует. В схеме, составленной сотрудником ИДПС, отражено, что он начал обгон якобы в зоне действия первого знака, а завершил уже в зоне действия второго установленного знака 3.20. Расстояние между данными знаками составляет 850 метров, как свидетельствует видеосъемка, время совершения маневра составляет 15 секунд. Зона действия знака, нарушение которого ему вменяют, 150 метров, данный знак действует на подъеме, он проехал данную зону и начал обгон в том месте, где он разрешен, на спуске.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года подлежит отмене, а жалоба Музалева В.Н. удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы заявителя о несоответствии выводов мирового суда обстоятельствам дела и отсутствия состава административного правонарушения в действиях Музалева.
Так, согласно рапортам, представленным инспекторами ИДПС вз. № р. ДПС ГИБДД Томского ФИО1. и ФИО2 на <данные изъяты> <данные изъяты> был остановлен Музалев В.Н., который управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД (Обгон запрещен) и представлена схема места совершения административного правонарушения с указанием места дислокации дорожных знаков, составленная указанными сотрудниками. В материалах административного дела имеется также видеофиксация с указанием автомобиля Музалева. Других доказательств вины Музалева В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представлено.
Судом, при рассмотрении жалобы Музалева, были сделаны запросы о предоставлении схемы организации движения и дислокации дорожных знаков и линий разметки, расположенных на спорном участке дороги Томск-Юрга. Согласно представленным схемам, дислокация дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен) на <данные изъяты> Томск-Юрга располагаются в начале <данные изъяты> и в конце, при этом распространяют свое действие на 150 метров трассы каждый.
На видеофиксации, предоставленной сотрудниками ИДПС, дорожная разметка, дорожные знаки не просматриваются. Из данной видеофиксации также следует, что маневр обгона Музалев стал совершать на участке дороги, имеющий уклон вниз ( на спуске).
При исследовании видеофиксации, имеющихся в материалах дела, сделанной сотрудниками ИДПС,видеосъемки 93-94 километра трассы Юрга - Томск, соответствующему <данные изъяты> километру по направлению трассы Томск-Юрга, представленной заявителем, копии проекта организации дорожного движения и обустройства схемы автодороги Томск-Юрга, полученной по запросу суда, в которой указан элемент автодороги в продольном профиле, установлено, что <данные изъяты> километр трассы расположен не прямолинейно, а под углом подъема, затем спуска. Из схемы проекта организации дорожного движения и обустройства схемы автодороги следует, что первый знак 3.20 ПДД установлен на участке трассы, имеющий угол подъема. Согласно видеофиксации автомобиль Музалева был зафиксирован не на подъеме, а на спуске с возвышенного участка дороги, а согласно схемы федеральной автомобильной дороги, действия знака 3.20 на данной участке (с углом спуска) окончено, имеется прерывистая разметка, разрешающая обгон с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, Музалев совершал обгон другого транспортного средства вне зоны знака действий 3.20 ПДД. Тем самым суд находит несоответствие рапортов сотрудников ИДС, схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ИДПС, обстоятельствам дела.
Кроме того, Музалевым В.Н. при составлении протокола об административной правонарушении пояснялось, что с нарушением не согласен, разметки на дороге нет. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение при просмотре и исследовании представленной видеозаписи участка трассы Томск-Юрга <данные изъяты> километр.
На основании изложенного суд находит, что сотрудниками ИДПС вз. №.р. ДПС ГИБДД Томского РОВД не собрано и не представлено судудоказательств вины Музалева в нарушении им правил ПДД, образующих состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административном правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Музалева В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод заявителя Музалева В.Н. и его представителя о том, что административный протокол составлен без привлечения понятых, суд находит не несостоятельными, так как кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит таких требований.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года, которым Музалев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд признает не законным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2.; 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.06.2010 года, которым Музалев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, а жалобу Музалева Вячеслава Николаевича – удовлетворить, административное производство прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:Ситохина И.А.