Р Е Ш Е Н И Е
«19» января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
При секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев жалобу Остапчука Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 25.11.2010 года, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 25.11.2010 года Остапчук К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП, и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д. 56-57).
Остапчук К.В. с указанным постановлением не согласен, в апелляционной жалобе (л.д. 60 - 61) на постановление мирового судьи указал, что в состоянии опьянения не находился, автомобилем не управлял, само медицинское освидетельствование проходило с нарушением закона, в связи с тем, что он не видел как выходил чек из анализатора алкоголя, сменный мундштук также при нем не менялся. Кроме того отсутствовали понятые при составлении акта освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Остапчук К.В. заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Просил суд удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснил, что по указанию сотрудников он расписался в представленных ему документах, не понимая, где именно он расписался, аппарат он продувал в отсутствии понятых, он их вообще не видел. Кроме того фактически его остановили сотрудники ДПС на площади <адрес>, а не на <адрес>.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы своего представителя поддержал в полном объеме, полагал необходимым постановление от 25.11.2010 года отменить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он находился в машине в качестве пассажира, автомобилем управлял его друг ФИО3 на площади <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, предложили выйти из автомобиля, подвели к своей машине, где пояснили, что они задержали лицо, находящееся в состоянии опьянения, сам он данное лицо не видел, по предложению сотрудников ДПС под их диктовку он написал какой-то документ, а также поставил свою подпись в каких-то бумагах, которые даже не читал.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 25.11.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Остапчука К.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что 26.08.2010 года в 07-50 часов у <адрес> был задержан правонарушитель Остапчук К.В., который находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2010 года Остапчук К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3), где собственноручно пояснил: «управлял лично». Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2010 года, Остапчук К.В. отстранен от управления автомобилем основание – запах алкоголя изо рта (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования от 26.08.2010 года в отношении Остапчука К.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). У судьи нет оснований ставить под сомнение данный акт.
Согласно исследованным в судебном заседании пояснениям ФИО4, а также ФИО2, данные лица непосредственно присутствовали при освидетельствовании Остапчука К.В. на состояние алкогольного опьянения, после продува последним аппарата было зафиксировано состояние опьянения, с результатами которого Остапчук согласился.
Данные обстоятельства были установлены судом и из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании мировым судом, согласно которым сменный мундштук для алкотестера распаковывался и устанавливался в присутствии Остапчука и двух понятых.
К показаниям свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании 18.01.2011 года, суд относится критически и в полном объеме их достоверными не считает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, а также пояснениями ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в том числе в части места задержания Остапчука К.В.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы. При этом судьей учитывается, что факт употребления спиртных напитков не отрицался и самим правонарушителем, как при проведении медицинского освидетельствования, так и при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, утверждение заявителя, что данные документы получены с нарушением закона, а он просто не понял, в каких он расписывался документах, является формальным основанием и не основано на законе.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы Остапчука К.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. Нарушения порядка собирания и исследования доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Остапчук Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Остапчука К.В на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяС.В. Бутина