Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
«16» мая 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бычковой О.Л.
при секретаре Бугаевой О.М.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соснина Александра Павловича на постановление УУМ УВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Соснин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении им общественного порядка, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с ним, Соснин А.П. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на данное постановление, в которой указывая, что, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, просит отменить состоявшееся постановление как необоснованное.
В ходе разбирательства по жалобе Соснин А.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу у него в гостях находилась его дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ которая захотела остаться у него ночевать. Он по телефону сообщил об этом бывшей супруге ФИО3, которая пришла через час и потребовала чтобы дочь вышла к ней в подъезд поговорить. Дочка вышла на площадку, чтобы поговорить с матерью, в это время ее схватила за руку сестра ФИО3 и они стали убегать, он схватил дочь за руку, но потом отпустил. Дочь была одета в домашнюю одежду, на улице было холодно, из-за чего он стал переживать, потом он позвонил в милицию, но ему отказали в оказании помощи. После этого его взывал участковый, потому что ФИО3 написала на него заявление в милицию.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ее дочь ФИО2 была у отца Соснина А.П., обычно бывший супруг приводит дочь на остановку к 21-00 час. вечера, но на остановке их не оказалось, тогда она позвонила Соснину А.П. и спросила, что случилось, на что он ответил, что дочь останется ночевать у него. На просьбу дать трубку дочери ответил отказом. Она пришла домой и рассказала все сестре, которая посоветовала пойти к Соснину А.П. и узнать в чем дело. По дороге они зашли в отделение милиции и проконсультировались что в таком случае делать, на что им ответили что в такие дела не вмешиваются и только если конфликт дойдет до убийства они будут реагировать. Когда они пришли по адресу проживания Соснина А.П. она постучалась, Соснин А.П. вышел, она попросила, чтобы к ней вышла дочь для того чтобы поговорить и узнать хочет ли дочь остаться ночевать у отца, на что Соснин А.П. начал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Видимо на шум в коридор квартиры вышла дочь, она спросила ее хочет ли она остаться ночевать у отца, на что дочь кивнула отрицательно, тогда она предложила пойти домой, дочь проскочила между дверным проемом и стоящим в нем Сосниным А.П. и они стали быстро спускаться по лестнице. Соснин А.П. пытался схватить дочь за руку. Потом Соснин А.П. выбежал за ними на улицу и стал выкрикивать угрозы физической расправы и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и за жизнь дочери они пошли в милицию и написали заявление, домой их провожали сотрудники милиции так как было уже поздно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянница – дочь сестры ФИО2 была в гостях у своего отца Соснина А.П. Ее сестра пришла домой расстроенная и сказала, что Соснин А.П. не привел дочь на остановку, а на ее вопросы пояснил, что дочь хочет ночевать у него, поговорить с дочерью по телефону не дал. На что она посоветовала пойти к Соснину А.П. и все узнать. По дороге они зашли в отделение милиции, где им сказали, что в такие вопросы не вмешиваются. Они пришли к квартире Соснина А.П. ФИО3 постучалась, Соснин А.П. открыл дверь, на просьбу пригласить ФИО2 поговорить ответил отказом, стал оскорблять их и выражаться нецензурной бранью. Потом ФИО2 выскочила в чем была одета на площадку и они стали убегать, Соснин А.П. попытался схватить ФИО2 за руку, потом он выбежал за ними на улицу и стал выкрикивать угрозы и нецензурно выражаться. По дороге они зашли в отделение милиции и написали заявление, поскольку опасались за жизнь девочки и свою жизнь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с Сосниным А.П. ДД.ММ.ГГГГ она была у него в гостях, также там была дочь Соснина А.П.-ФИО2 Соснин А.П. спросил хочет ли дочь остаться у него ночевать, на что она кивнула. Соснин А.П. начал звонить матери дочери ФИО3 и в категоричной форме пояснил, что дочь останется у него ночевать. Через некоторое время она услышала как в дверь постучали, она сама находилась на кухне и разговора не слышала, потом услышала женский голос и единственное что выкрикнул Соснин А.П. «ФИО2 иди оденься». Никаких нецензурных выражений она не слышала.
Согласно оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 (л.д.29-30) в августе он ставил с женой банки с соленьями, слышал, что Саша крикнул ФИО2 сверху, чтобы она оделась. Чтобы Соснин выражался матом он никогда не слышал, в тот день тоже.
Выслушав объяснения Соснина А.П., свидетелей, исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, находит постановление УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Соснина А.П. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Соснина А.П. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Соснина А.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в условиях разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Соснин А.П. фактически не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 данными в ходе рассмотрения жалобы.
При этом, давая оценку собранным доказательствам, УУМ УВД по <адрес> ФИО1 положил в основу постановления имеющиеся в дела доказательства, так как они подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются друг с другом, никем на момент постановления не опровергались.
Вывод УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 о виновности Соснина А.П. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, которым является улица и подъезд жилого дома, при непосредственном скоплении людей, нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.
Кладя в основу решения показания ФИО3, ФИО4 данные ими в ходе судебного разбирательства, судья учитывает, что показания даны в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, при условии отсутствия оснований для оговора, показания являются последовательными, подробными, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу.
К показаниям Соснина А.П., ФИО6, ФИО5 о том, что он не выражался нецензурной бранью, судья относится критически, имеющие целью уйти от административной ответственности, так как они непоследовательны, опровергаются содержанием вышеназванных доказательств, ничем не подтверждены. Показания Соснина А.П. суд оценивает как избранную им позицию защиты, а показания ФИО5 являющейся близким другом Соснина А.П. и заинтересованной в благоприятном для него исходе дела, как не соответствующие фактически обстоятельствам дела, кроме того, как она сама пояснила, она не была свидетелем разговора. Показания свидетеля ФИО6 суд также не может принять во внимание, поскольку они не информативны, в своих показаниях он не назвал дату и время происходящего, его пояснения не конкретны, опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, на основании названных доказательств, которые являются достаточными для рассмотрения жалобы, в ходе рассмотрения установлено, что Соснин А.П. своими действиями допустил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при непосредственном присутствии людей, что свидетельствует о демонстрации Сосниным А.П. своего неуважения к обществу, игнорировании правил общежития.
На основании изложенного, УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Соснина А.П. в его совершении.
Таким образом, вывод УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 о наличии в действиях Соснина А.П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Совершенное Сосниным А.П. правонарушение квалифицировано начальником УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений начальником УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 норм материального и процессуального права по делу судьей не установлено.
Административное наказание назначено Соснину А.П. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах, постановление УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление УУМ УВД по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соснина А.П. оставить без изменения, жалобу Соснина А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-(подпись)
Копия верна.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья-
Секретарь-