Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
«03» мая 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бычковой О.Л.
при секретаре Жидковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова Андрея Алексеевича на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.
При этом, Леонов А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому он нарушил п.13.1 ПДД РФ и подвергнуть штрафу в размере 800 рублей. Считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как он уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Правил дорожного движения он не нарушал, о чем указывал в протоколе об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Леонов А.А. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Инспектор ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на посту <данные изъяты> он увидел как с <адрес> двигался автомобиль с включенным сигналом поворота, проезжая часть широкая, пешеход проходил до островка безопасности и находился на середине проезжей части, водитель выезжал с крайне полосы. Водителя остановили выписали протокол, пешехода не останавливали, имеется видеозапись нарушения.
Изучив материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.А. в 07 час. 50 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № не пропустил пешехода переходившего проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в <адрес> ООТ <данные изъяты> нарушил п.13.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходившего проезжую часть на которую он поворачивал, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа <данные изъяты> совместно с ФИО2 на ООТ <данные изъяты> в 07-50 час. за нарушение п.13.1 ПДД РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Леонова А.А. Водитель двигался со стороны <адрес> выезжая на старое шоссе не пропустил пешехода переходившего проезжую часть дороги со стороны <адрес> находился на проезжей части правой стороны по ходу движения автомашины. Данное правонарушение фиксировалось прибором Визир №
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 сообщено, что результаты фото-видеофиксации прибора «Визир» заводской номер № отсутствуют в памяти выше указанной специальной техники по причине заражения флэш-карты вредоносной программой «Worm» которая полностью удаляет сохраненные объекты.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу ст.12.18 КРФобАП Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Однако в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 не указано, какими доказательствами подтверждается, что Леонов А.А. нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены (не взяты объяснения у пешехода, не представлена видеозапись совершенного правонарушения), оценка им не дана.
При этом из письменных объяснений Леонова А.А. данных ДД.ММ.ГГГГ с нарушением он не согласен п.13.1 ПДД РФ не нарушал, дорогу пешеходу уступил в соответствии с гл.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что противоречия в административном материале в части нарушения Леоновым А.А. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения устранены не были, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания на указание на нарушение данного требования Леоновым А.А.
Поскольку обстоятельства, на основании которых Леонов А.А. был признан виновным в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, не доказаны, указание на нарушение данного пункта Правил дорожного движения необоснованно.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Леонова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
В силу ч.1 ст. 30.7 КРФобАП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Леонова Андрея Алексеевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО1 в отношении Леонова Андрея Алексеевича отменить, материалы направить в ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Судья - (подпись) Бычкова О.Л.
Копия верна.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья-
Секретарь-