Жалоба на постановление мирового судьи.



Р Е Ш Е Н И Е

    «01» сентября 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе судьи                            Полуэктова С.С.

с участием

лица, в отношении которого ведётся административное производство

                                        Колодезева А.Л.

при секретаре                                 Кислициной С.В.

рассмотрев жалобу КОЛОДЕЗЕВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колодезев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Колодезев не согласен с принятым постановлением и полагает, что оно подлежит отмене, так как оно принято с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, так как судебное разбирательство произведено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся административное производство. Также заявитель не согласен с постановлением, так как в нём необоснованно указано, что ранее привлекался к административной ответственности и не проживает по месту регистрации, так как это не соответствует действительности.

Суд, выслушав Колодезева А.Л., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно материалам административного производства ДД.ММ.ГГГГ Колодезев А.Л. был установлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> при наличии признаков, свидетельствующих о возможном нахождении Колодезева А.Л. – лица управляющего транспортным средством, несоответствие поведения обстановке (л.д.6).

После чего Колодезев А.Л. добровольно в присутствии понятых прошёл освидетельствование, в ходе которого было установлено у Колодезева состояние опьянения (л.д.5, 6).

В отношении Колодезева А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Колодезев сам указал, что управлял автомобилем, вечером предыдущего дня выпивал пиво.

В судебном заседании Колодезев не отрицал факт управления им автомобиля и пояснил, что действительно выпивал пиво, а также спиртосодержащие препараты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что мировой судья обосновано пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях Колодезева А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с законом.

Суд не усматривает нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае надлежащего извещения и при отсутствии ходатайств от сторон об отложении судебного заседания, судебное заседание может быть проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из административного материала, от Колодезева А.Л. не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.

К материалам дела приобщён конверт, который был направлен мировым судьёй Колодезеву А.Л. с повесткой с указанием даты, времени и места судебного заседания по рассмотрению административного материала (л.д. 11-12). На конверте имеются отметки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Колодезев уведомлялся о судебном извещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что почтовая служба надлежащим образом выполнила возложенные на неё обязанности по доставлению повестки лицу, в отношении которого ведётся административное производство, но Колодезев за заказным письмом не явился, в связи с чем почтовая служба пришла к выводу, о возвращении повестки за истечением срока хранения.

При этом согласно материалам административного производства почтовая служба принимала меры по уведомлению Колодезева А.Л., а не пришла к выводу о возвращении корреспонденции в суд без проведения проверочных мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Колодезев надлежаще извещён о дне, времени и месте судебного заседания, так как он с ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, в отношении которого ведётся административное производство и имел реальную возможность получить повестку с уведомлением о дне, времени и месте судебного заседания, но не принял должных мер, зависимых от него для получения указанного извещения. При этом суд, а также почтовая служба выполнили все зависящие от них меры, и данные меры обеспечивали реальную возможность для Колодезева быть уведомлённым о судебном заседании. На основании изложенных данных суд приходит к убеждению, что неполучение повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания произошло в силу бездействия совершаемого лицом, в отношении которого ведётся административное производство.

Также не свидетельствует о нарушении ст.25.1 КоАП РФ факт того, что в протоколе об административном правонарушении указано, что административное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, так как указанное извещение является ненадлежащим в силу того, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не уполномочены уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дне, времени и месте судебного заседания.

Приведённые данные свидетельствуют о надлежащем уведомлении Колодезева А.Л. о дне, времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ позволяло суду провести судебное заседание в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала допущено не было, а доводы жалобы Колодезева А.Л. не основаны на материале об административном правонарушении.

Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Колодезева А.Л. в минимальных пределах.

Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении указанного административного материала судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности КОЛОДЕЗЕВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Колодезева А.Л. - без удовлетворения.

Судья:            подпись                    С.С.Полуэктов

Копия верна

Подлинник решения находится в административном деле мирового судьи 4 судебного участка Кировского района г. Новосибирска

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.