Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
при секретаре Зубаревой Я.В.,
рассмотрев жалобу Веревки Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление Мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортном средством на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Веревка В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Веревка В.Е. с указанным постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. По доводам, указанным им в жалобе, при возбуждении в отношении Веревки В.Е. дела об административном правонарушении и оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Веревка В.Е. согласился с протоколом об административном правонарушении под сильным психологическим воздействием сотрудников ГИБДД, пройдя освидетельствование на техническом приборе АКПЭ-01М, который установил наличие крови алкоголя в крови, с показаниями согласился под сильным психологическим воздействием сотрудников ГИБДД, был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудники отказали отправить его на медицинское освидетельствование, извещения Веревка В.Е. о дате и времени судебного заседания не получал.
Веревка В.Е. в судебное не явился, был лично извещен судебной повесткой о дате, времени судебного заседания, причины неявки не сообщил.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Веревки В.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы Веревки В.Е., указанные в жалобе о том, что ему сотрудники ГИБДД при оформлении в отношении него материалов, не разъясняли права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении.
В данном документе имеются сведения о том, что Веревке В.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись Веревки В.Е.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Веревки В.Е., имеются сведения о том, что Веревка В.Е. был извещен лично секретарем мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по телефону, указанным Веревкой В.Е. в протоколе, о том, что судебное заседание по административному делу в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Суд признает данное извещение надлежащим.
Тот факт, что Веревка В.Е. владел информацией о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, следует и из ходатайства его об отложении судебного заседания, поступившему мировому судье 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования, объяснениям лиц, участвующим при освидетельствовании Веревки В.Е. и другим.
Доводы Веревки В.Е., указанные в жалобе о том, что он согласился с протоколом об административном правонарушении и с показаниями АКПЭ-01 под сильным психологическим давлением сотрудников ГИБДД, суд расценивает как способ защиты, желание избежать административной ответственности, которые опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Веревки В.Е. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, согласно которому Веревка В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался со стороны <адрес> по <адрес>, был остановлен сотрудниками у <адрес>.
При этом Веревка В.Е. не отрицал данный факт, им собственноручно была сделана запись о том, что он « сегодня выпил пива стакан, управлял лично».
Из объяснений ФИО2, ФИО3 следует, что они были приглашены инспекторами ГИБДД, где в их присутствии Веревка В.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии предъявлено техническое устройство АКПЭ-01М, наличие пломбы, сертификат о проверке, после чего было проведено освидетельствование, предъявили результат – 0,795 мг/л, с результатами Веревка В.Е. согласился, от медицинского освидетельствования отказался.
Данные объяснения написаны указанными лицами собственноручно, имеются их подписи на чеке АКПЭ-01 М №, в акте освидетельствования на состояние опьянения Веревки В.Е., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Веревки В.Е.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Веревки В.Е. установлено состояние опьянения, при этом с результатами освидетельствования Веревка В.Е был согласен. Подпись Веревки В.Е. имеется и на чеке АКПЭ-01.
Изменение позиции Веревкой В.Е. и его доводы о неправомерности действий сотрудников ИДПС, суд расценивает, как способ защиты, желание избежать административной ответственности. У суда нет оснований полагать, что сотрудники ИДПС занимались фальсификацией доказательств по административному делу, оказывали давление на Веревку В.Е., как и то, что Веревка В.Е., будучи образованным человеком, имеющим водительский стаж, стал подписывать документы, не соответствующие действительности.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. При этом судья дал правильную оценку акту медицинского освидетельствования, который подтверждает, что Веревка В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и другим доказательствам, подтверждающим факт управления Веревкой В.Е. транспортным средством. Нарушений порядка собирания и исследования доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Веревка Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортном средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Веревки В.Е. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Временное разрешение на управление транспортными средствами было продлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ситохина И.А.