Р Е Ш Е Н И Е
«25» января 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Сабельфельд А.В.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности Кривошапкина А.В.,
его защитника Кранова В.Г.,
потерпевшего Г.,
при секретаре Смельчаковой В.В.,
рассмотрев жалобу Кривошапкина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 15.12.2011 года, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КРФобАП, и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год два месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 15.12.2011 года Кривошапкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КРФобАП, и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год два месяца (л.д. 37-38).
Кривошапкин А.В. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что он принял меры к оказанию помощи Г., который поскользнувшись, упал на его автомобиль, а именно помог ему подняться, предложил проехать в травмпункт, но по дороге туда потерпевший самостоятельно вышел из автомобиля. При этом в результате данного ДТП Г. причинены травмы, не подлежащие судебно-медицинской оценке. Кроме того, назначенное ему наказание является необоснованно строгим, поскольку он в настоящее время является единственным кормильцем в семье, а его трудовые обязанности связаны с управлением транспортным средством.
В судебном заседании Кривошапкин А.В. заявленные требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Защитник Кранов В.Г. также поддержал доводы жалобы Кривошапкина А.В., также просил учесть, что сам факт ДТП не установлен, Кривошапкин А.В. принимал меры к доставлению Г. в больницу.
Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 15.12.2011 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кривошапкина А.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании из показаний потерпевшего и письменных материалов дела об административном правонарушении было установлено, что Кривошапкин А.В. 29.11.2011 г. в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по дворовой территории у <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Кривошапкина А.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, его утверждения о том, что он предпринял меры по оказанию потерпевшему помощи, суд расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Вина Кривошапкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Так, потерпевший Г. в судебном заседании сообщил, что 29.11.2011 г. около 15 часов он, идя от своего дома по дворовому проезду в сторону <адрес> ближе к левому краю дороги, внезапно почувствовал удар в область поясничного отдела спины и упал. Водитель Кривошапкин А.В. посадил его в автомобиль, но вместо того, чтобы отвезти его с места ДТП в травмпункт, поехал по своим делам. В какой-то момент Кривошапкин проезжал мимо травмпункта, однако на его просьбу доставить его в данное медицинское учреждение не отреагировал, а увез в другую сторону. В связи с плохим самочувствием и непринятием мер Кривошапкиным А.В. по доставлению его в медицинское учреждение, он вышел из автомобиля и проехав на общественном транспорте две остановки самостоятельно добрался до травмпункта. В дальнейшем он обратился в поликлинику за помощью, и был госпитализирован.
Его показаниям соответствуют протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, согласно которой установлен факт дорожно-транспортного происшествия 29.11.2011 г. по <адрес>, а именно неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах совершил наезд на пешехода и с места происшествия скрылся, а также иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении.
Оснований для недоверия изложенным выше доказательствам у суда не имеется. Данных о наличии у потерпевшего, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, присутствовавших при производстве процессуальных действий, личной либо косвенной заинтересованности в привлечении Кривошапкина А.В., которого они ранее не видели, к административной ответственности не имеется.
Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кривошапкин А.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель, причастный к ДТП, обязан помимо принятия возможных мер для доставки потерпевшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное отделение, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников, указанных действий не произвел, следовательно, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.
Кроме того, из действий Кривошапкина А.В., который указав потерпевшему на доставление его в медицинское учреждение, в действительности же увез его в другое место, следует, что у Кривошапкина А.В. не было реального намерения оказать помощь Г. по доставлению его в медицинское учреждение, что в свою очередь подтверждает его желание скрыться с места ДТП.
Вместе с тем не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КРФобАП отсутствие у потерпевшего Г. в результате данного ДТП травм, подлежащих судебно-медицинской оценке, поскольку необходимость их наличия не является элементом состава данного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, действия Кривошапкина А.В. мировой судья верно квалифицировал по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и назначил соответствующее характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, который привлекался к административной ответственности, наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска 15.12.2011 года, которым Кривошапкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца, оставить без изменения, а жалобу Кривошапкина А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.В. Сабельфельд