Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздрина Н.А.,
С участием заявителя Воловикова В.Г.,
При секретаре Веркошанской А.Н.,
Рассмотрев жалобу Воловикова Виталия Геннадьевича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.08.2012 года Воловиков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Воловиков В.Г. с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене и направлении на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией его действий.
В судебном заседании Воловиков В.Г. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что совершенный им выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия в виде ямы глубиной 18 см., а потому своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КРФобАП.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 02.08.2012 года является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воловикова В.Г. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Вина Воловикова В.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
- протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2012 г., согласно которому 06.05.2012 г. в 10 часов 10 минут в г. Новосибирске на <адрес> Воловиков В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного нарушения от 01.05.2012 года, из которой усматривается, что Воловиков В.Г. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, выехал на полосу встречного движения по <адрес> и двигался по ней во стречном направлении. Со схемой Воловиков В.Г. ознакомлен, не согласился с ней, но замечаний и дополнений от него не поступало (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО, из которого следует, что в 10 часов 10 минут на перекрестке <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> г/н №, который двигался по встречной полосе дороги на <адрес>. Воловиков В.Г. пояснил, что не хочет «на плохой дороге рвать резину» (л.д. 4);
- сообщением Главного управления благоустройства и озеленения мэрии г.Новосибирска, в соответствии с которым дорожное полотно на <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, без просадок и выбоин и соответствует ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимы по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По вышеуказанному адресу располагаются трамвайные пути посередине проезжей части с межрельсовым настилом(л.д. 36);
- другими материалами дела.
Кроме того, судом были приняты в качестве доказательств по делу показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО из которых следует, что он лично наблюдал, как Воловиков выезжал с <адрес> и, срезав угол, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовав таким образом 30-40 метров. Неровности дорожного покрытия значительными не являлись и не препятствовали движению в указанном направлении в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Вышеуказанные доказательства суд обоснованно признал достаточными для признания лица виновным в совершении административного правонарушения и достоверными, поскольку они в совокупности указывают на обстоятельства, имеющие значение по делу, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что у допрошенного свидетеля отсутствовали основания для оговора Воловикова В.Г., поскольку тот ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывал.
Суд дал оценку объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, а также представленной им схеме и фотографиям, расценив их как способ защиты, поскольку они противоречат иным доказательствам об отсутствии препятствий для движения и возможности проезда без нарушения Правил дорожного движения.
Поскольку согласно общим положениям в Правилах дорожного движения, «под препятствиями» понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные Воловиковым, противоречат установленным в судебном заседании, а также материалам дела. Согласно пояснениям свидетеля ФИО и схеме места совершения административного правонарушения, имевшиеся дефекты дорожного покрытия не препятствовали движению транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изначально двигалось в направлении встречного движения. Воловиков В.Г. к участку дороги, на котором имелись дефекты дорожного покрытия, в соответствии с траекторией движения его транспортного средства, не приближался, с допущенным нарушением соглашался, замечаний к схеме не прилагал.
В связи с изложенным судья полагает, что действия Воловикова В.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Административное наказание назначено Воловикову В.Г. с учетом положений ст.4.1 КРФобАП, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.08.2012 года, которым Воловиков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Воловикова В.Г. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья подпись Ноздрина Н.А.
Копия верна Судья: Секретарь: