Дело № 3(6)-327/2012
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
«14» сентября 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
При секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев жалобу Исмагилова Александра Радьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год два месяца
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год два месяца.
Исмагилов А.Р. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что оно вынесено с существенным нарушением закона.
В судебном заседании Исмагилов А.Р. пояснил, что нет никаких объективных доказательств, что он участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не покинул бы место ДТП, почему его преследовала ФИО2 пояснить не может. Он действительно видел ДД.ММ.ГГГГ повреждения как на левом, так и на правом крыле автомобиля, был содран лак, считает, что они образовались от воздействия веток, поскольку он ехал на дачу, дорога была узкой, в результате было соприкосновение автомобиля с ветками деревьев с обеих сторон. Кроме того, суд не учел тот факт, что в январе 2012 года он являлся участником ДТП, после чего у его автомобиля имелись повреждения в области заднего бампера. Считает, что эксперт сделал вывод о возможности образования повреждений автомобиля «<данные изъяты>» в результате контакта с левой боковой частью его автомобиля, без учета данного обстоятельства, так как с января 2012 года он не устранял образовавшиеся повреждения.
В судебном заседании представитель Пугин А.С. доводы Исмагилова А.Р. поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях Исмагилова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. Просил суд постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о прекращении административного дела за отсутствием в действиях Исмагилова А.Р. состава данного правонарушения.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле под управлением её мужа, ДТП в пути следования не происходило, их автомобиль действительно преследовала водитель-девушка, которая проехала 5 км. за ними, однако почему она это делала, пояснить не может, возможно хотела их обогнать. Никаких толчков в момент нахождения в автомобиле она лично не ощущала. В дальнейшем её муж обнаружил повреждения в области как левого, так и правого крыла автомобиля, считает, что они образовались в результате контакта с ветками деревьев, поскольку они ехали на дачу.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Исмагилова А.Р. без удовлетворения по следующим основаниям.
Правилами ст. 12.27. ч. 2 КРФобАП установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Исмагилов А.Р. не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю после совершения ДТП оставлять место ДТП, участником которого он явился, поскольку Исмагилов А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на ул. <адрес> – <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, и после совершения ДТП оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, согласно выводам которого, повреждения на боковой части автомобиля «<данные изъяты>», могли образоваться в результате контакта с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», двигавшегося с большей скоростью, чем автомобиль «<данные изъяты>», а также материалами дела.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. При этом судья дал правильную оценку свидетельским показаниям ФИО2 Нарушений порядка собирания и исследования доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
Пояснения Исмагилова А.Р. о том, что он не являлся участником ДТП, место которого не покидал, суд полагает не состоятельными. При этом учитывает, что ранее последний не заявлял, в том числе при производстве дела у мирового судьи, о возможности образования повреждений на его транспортном средстве в результате ДТП, имевшего место ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает, что согласно представленным материалам ООО «<данные изъяты>», у автомобиля Исмагилова после ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения в области заднего бампера. Однако, согласно заключения эксперта №, у автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения в том числе в области левого заднего крыла, при этом пояснения Исмагилова о возможности образования данных повреждений в результате воздействия веток деревьев, суд полагает не достоверными, расценивает их как средство защиты.
Кроме того суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО1 относительно отсутствия ДПТ и последующего сокрытия с его места Исмагилова, поскольку данный свидетель является супругой Исмагилова, расценивает их как желание помочь последнему избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Суд соглашается с заключением эксперта, так как оно проведено экспертами высокой квалификации и большого стажа работы в этой области.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Исмагилов А.Р. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КРФобАП, заявитель суду не представил.
В судебном заседании также установлено, что Исмагилов А.Р. не обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД. Поэтому судья приходит к убеждению, что доводы жалобы Исмагилова А.Р. свидетельствуют о желании избежать привлечения к административной ответственности и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исмагилов Александр Радьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год два месяца, оставить без изменения, а жалобу Исмагилова А.Р. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья –