Дело № 3 (7) -74/12
Поступило 22.02.212г.
Р Е Ш Е Н И Е
«19» апреля 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
При секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев жалобу Антонова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Антонов И.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. Обжалует вынесенное постановление по тем основаниям, что мировым судьей дана неправильная оценка представленных доказательств. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал требование разметки 1.1, поскольку на <адрес> истек гарантийный срок разметки. Кроме того на схеме места совершения административного правонарушения не верно указана траектория движения его автомобиля.
В судебном заседании Антонов И.В. заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Просил удовлетворить жалобу.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Антонова И.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о неправильной оценке мировым судьей доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3) подписана лично Антоновым И.В., что не отрицается заявителем. Правильность составления указанной схемы также не оспаривалась при ее подписании заявителем, поскольку каких-либо замечаний к её содержанию со стороны Антонова И.В. в тексте документа не содержится.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Антонов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по трассе, в районе <адрес>, совершил выезд а нарушение ПДД на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию, при совершении обгона.
В связи с чем, судья расценивает доводы жалобы Антонова И.В. и пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности, основанный на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю. Заявителем не были представлены доказательства того, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением закона или не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, доводы Антонова И.В. полностью опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. Нарушения порядка собирания и исследования доказательств, подтверждающих факт выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию, при совершении обгона, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Антонова Игоря Владимировича на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - С.В. Бутина