Дело №
Поступило 27.08.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Об административном правонарушении
( 630088 г. Новосибирск, ул. Сибиряков- Гвардейцев, 56, каб. 23)
22 сентября 2010 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Прокопова Е.А.
С участием представителя Шейкина С.С.
при секретаре Шамякиной А.Н.
рассмотрев жалобу ШЕИНА Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 23.08.2010 года, согласно которого Шеин С.В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 23.08.2010 года, Шеин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 43-47).
Шеин С.В. с указанным постановлением не согласен, в жалобе просит отменить данное постановление по тем основаниям, что он административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП не совершал. 12.06.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили проехать к врачу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как требования сотрудников ГИББД были не законными, поскольку ему не предложили пройти освидетельствование на месте, на котором настаивал он. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых пояснили, что у них нет алкотестера, и есть необходимость ехать к врачу на медицинское освидетельствование. Кроме того, мировым судьей не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Доказательства, на которые ссылается мировой судья, опровергаются его пояснениями, а также показаниями свидетелей и понятых, допрошенных в судебном заседании. Из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что возможно, что у них не было алкотестера, основанием, послужившем для направления его на освидетельствования, стал запах алкоголя изо рта. Однако в соответствии с действующим законодательством запах алкоголя изо рта, не является основанием для направления на освидетельствование. Также мировой судья в постановлении неправильно привел его показания, и не в полном объеме привел показания свидетелей ФИО2. Таким образом, в деле нет доказательств, объективно подтверждающих его вину. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.
В судебном заседании Шеин С.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что 12.06.2010 года находился в трезвом состоянии, административного правонарушения не совершал.
Представитель Шеина С.В. - Шейкин С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования.
Судья, выслушав Шеина С.В., его представителя Шейкина С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 23.08.2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шеина С.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела, установлено, что 12.06.2010 года в 21-00 часов Шеин С.В. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>» № с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Не выполнил законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Довод Шеина С.В. и его представителя Шейкина С.С. о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у врача незаконно, так как они не предлагали пройти освидетельствование на месте, а также то, что из пояснений свидетеля ФИО1 установлено, что возможно у них не было алкотестера, опровергается материалами дела, поскольку из акта № от 12.06.2010 года установлено, что Шеину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе АКПЭ 01м №, однако Шеин С.В. отказался (л.д. 3), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Шеин С.В. никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола не сделал (л.д. 2). От прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения Шеин С.В. также отказался (л.д. 7).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим Шеиным С.В..
Довод Шеина С.В. и его представителя Шейкина С.С. о том, что запах алкоголя изо рта не является основанием для направления на медицинское освидетельствование не обоснован по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС от 24.12.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части К РФ об АП» о законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что у сотрудников милиции были основания для направления Шеина С.В. на медицинское освидетельствование, поскольку присутствовал запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, следовательно, Шеин С.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции.
Довод о том, что мировой судья не в полном объеме привел показания свидетелей ФИО2, не обоснован, поскольку в показаниях свидетелей ФИО2, приведенных в постановлении мирового судьи, коротко изложена суть их показаний, которые они дали в судебном заседании (л.д. 31-33).
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по делу, судьей также установлено, что нарушений в действиях сотрудников ГИБДД, при составлении административных материалов в отношении Шеина С.В. не установлено.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Шеина С.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 23.08.2010 года, согласно которого ШЕИН Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшийся, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шеина С.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья Е.А. Прокопова
Решение вступило в законную силу 22.09.2010 г.
Судья: Е.А. Прокопова