Р Е Ш Е Н И Е
« 20 » октября 2010 года.г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
заявителяПасканого О.Н.
при секретареБогрянцевой А.С.,
рассмотрев жалобу Пасканого Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 16.09.2010 года, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 16.09.2010 года Пасканый О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Пасканый О.Н. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения: он не находился в состоянии алкогольного опьянения; понятые, указанные в протоколе, не присутствовали при направлении его на освидетельствование, а также при отстранении его от управления автомобилем.
В судебном заседании Пасканый О.Н., доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Просил суд отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 16.09.2010 года и прекратить производство по делу.
Судья, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 16.09.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пасканого О.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. При этом судья дал правильную оценку акту медицинского освидетельствования, который подтверждает, что на момент задержания Пасканый О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате медицинского освидетельствования, с применением технического средства измерения - АКЭПЭ-01.01 №. Нарушений порядка собирания и исследования доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено: в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2010 г. имеются подписи понятых, с указанием их фамилий, имени и отчества, а также адреса места жительства, лица составившего протокол и самого Пасканого О.Н. Таким образом, суд полагает, что доводы жалобы Пасканого О.Н., о том, что при направлении его на освидетельствование и при отстранении его от управления автомобилем не присутствовали понятые, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пасканый О.Н. не представил суду доказательств того, что на момент его задержания он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд опровергает доводы жалобы и в этой части, расценивая их как способ защиты. Доводы Пасканого О.Н. в этой части опровергаются его же пояснениями при составлении протокола об административном правонарушении № № от 08.08.2010г., в котором он собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, алкоголь употреблял вчера.
Из справки ИЦ ГУВД по НСО следует, что Пасканый О.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП. В связи с чем, судья приходит к убеждению, что действия Пасканого О.Н., направленные на отрицание факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП, свидетельствуют о желании избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2.; 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 16.09.2010 года, которым Пасканый Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Пасканого Олега Николаевича на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья:Ситохина И.А.