Р Е Ш Е Н И Е
«25» октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздрина Н.А.,
С участием представителя Алмазова Д.В.
При секретаре Соколовой Н.А.
рассмотрев жалобу КОНДРАТЕНКО АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>. <данные изъяты> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.07.2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 4 КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от 19.07.2010 года Кондратенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КРФобАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку 19.06.2010г. в 00 час. 15 мин, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, повторно в течение года. Был остановлен у <адрес>.
Кондратенко А.С. с указанным постановлением не согласился, просил его отменить в связи с существенным нарушением процессуального законодательства и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, что нарушило его право на личное участие в административном процессе, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП, он не имел возможности воспользоваться услугами защитника, представить доказательства своей невиновности, ходатайствовать о вызове в суд свидетелей, понятых, инспектора ДПС, оспорить акт освидетельствования.
Кондратенко А.С. в суд не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и допуске к участию в судебном заседании его представителя по доверенности - Алмазова Д.В.
В судебном заседании представитель Алмазов Д.В. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что Кондратенко А.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку находился в служебной командировке. При вручении уведомления о судебном заседании, оператор доставки заказного письма не сверил паспортные данные получателя, указанные в извещении ф.22, с данными предъявленного паспорта и уведомил о судебном заседании ненадлежащее лицо. В связи с указанными доводами Алмазов Д.В. просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.07.2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кондратенко А.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Кондратенко А.С. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно уведомлению о получении судебной повестки (л.д.16), вручаемой при предъявлении паспорта, Кондратенко был извещен о времени и месте судебного заседания 14.07.2010 г. лично.
В соответствии с протоколом судебного заседания (л.д. 17), в назначенное время 19.07.2010 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кондратенко А.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки он суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Доводы представителя Алмазова Д.В. о том, что в указанный в уведомлении срок лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находилось в служебной командировке, а в соответствии с ответом на запрос почтового отделения, при вручении уведомления о судебном заседании, оператор доставки заказного письма не сверил паспортные данные получателя, указанные в извещении ф.22, с данными предъявленного паспорта, не нашли своего подтверждения.
Так, судом установлено, что представленный представителем Алмазовым Д.В. ответ на запрос почтового отделения, содержащий указание на вручение заказного письма 15.07.2010 г. без проверки данных предъявленного паспорта, содержит не соответствующие прилагаемому извещению и уведомлению о получении судебной повестки сведения о дате вручения, он не заверен печатью, не содержит указание на данные оператора, чьи объяснения в этой части были заслушаны.
Приложенная к ответу на запрос копия извещения ф.22, в свою очередь, не имеет данных об отправителе, свидетельствующих, что оно поступило от мирового судьи, не содержит оттиска календарного штемпеля и надлежаще не заверена.
Вместе с тем, представленное в суд апелляционной инстанции командировочное удостоверение, свидетельствующее об отсутствии адресата по месту жительства в срок, указанный в уведомлении, составлено с нарушением, предъявляемых требований, не содержит номера и даты его составления, указания на срок командировки в календарных днях, в качестве цели поездки указывается: «обмен опытом». При изучении отметок о прибытии и выбытии командированного лица, визуально наблюдается различие чернил в строке с указанием календарных дат.
Таким образом, суд полагает, что представленные представителем Алмазовым Д.В. документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку они не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и надлежаще не заверены.
В то же время у суда не имеется оснований для недоверия представленному в суд уведомлению, о вручении судебной повестки Кондратенко А.С. с указанием, что таковая вручается адресату лично по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кондратенко А.С., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, сам умышленно пренебрег своими правами, предоставленными ему законом, с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.07.2010 года, которым Кондратенко Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратенко А.С. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья:Н.А. Ноздрина.