Р Е Ш Е Н И Е
«20» октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. НовосибирскаНоздрина Н.А.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делуБеспалова С.А.
ПредставителяПугина А.С.
При секретареСоколовой Н.А.,
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя Пугина А.С. в отношении Беспалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка от 10.09.2010 года, которым Беспалов С.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2010 года Беспалов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Представитель Беспалова С.А. - Пугин А.С. с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене в связи с неправильной квалификацией действий своего доверителя, неполнотой судебного следствия, выразившейся в отсутствии данных об исследовании показаний второго понятого, а также, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 К РФ об АП.
В судебном заседании Пугин А.С. и Беспалов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Беспалова С.А., проверив доводы апелляционной жалобы Пугина А.С., приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 10.09.2010 г. законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Пугина А.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 25.07.2010г. в 09 час. 00 мин. Беспалов С.А. управлял а/м <данные изъяты>» г/номер № в состоянии опьянения двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Пугина А.С. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Доводы Пугина А.С. о том, что Беспалов С.А. автомобилем <данные изъяты>» г/номер № в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование в присутствии понятых не производилось, свое согласие с актом освидетельствования тот не выражал, не нашли своего подтверждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО1 пояснил, что автомобиль был задержан на <адрес>, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых водитель продул алкотестер. Перед прохождением освидетельствования водителю показали прибор, мундштук был сменный. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Беспалов С.А. согласился и все подписал.
Вина Беспалова С.А. в совершении правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.2), объяснений в нем Беспалова С.А., протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснений понятых ФИО2, ФИО3, (л.д.6, 7), рапорта инспектора ГИБДДД ФИО1 от 10.04.2010 года (л.д.8) следует, что в момент остановки транспортного средства Беспалова С.А. сотрудниками ГИБДД, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, указывал, что перед поездкой употребил 1 литр пива.
Доводы Беспалова С.А. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование и не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, опровергаются оставленными его рукой подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрывном талоне с его результатами (л.д.5). Объяснения Беспалова, что он подписал указанные документы в спешке, суд считает не убедительными, поскольку в силу возраста и жизненного опыта тот осознавал последствия своих действий. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрывной талон к нему и протокол об отстранении от управления транспортным средством были подписаны понятыми ФИО2 и ФИО3, которые в последующем дали объяснения, что в их присутствии Беспалову было предложено пройти освидетельствование, тот согласился, продул в алкотестер. В результате этого у Беспалова С.А. было установлено алкогольное опьянение, с чем тот согласился, понятым были предоставлены результаты, свидетельствующие о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 175 мг.
У суда нет оснований для недоверия показаниям указанных свидетелей, которые личной заинтересованности в привлечении Беспалова С.А. к административной ответственности не имеют.
Согласно акту № № от 25.07.2010г. и отрывному талону к нему, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 у Беспалова С.А. с применением технического средства измерения - портативного анализатора «АКПЭ-01М» было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 175 мг/л. Нарушитель с результатами освидетельствования согласился, был ознакомлен с показаниями прибора на отрывном талоне, о чем свидетельствует его подпись на нем (л.д. 4-а, 5).
Показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании мировым судьей была дана объективная оценка, с учетом ранее данных им объяснений, согласующихся с другими, собранными по делу доказательствами. Первоначальные объяснения лица, были получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, более приближенных к событию совершения правонарушения.
Учитывая изложенное действия Беспалова С.А. суд верно квалифицировал по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенного нарушения норм процессуального законодательства, влекущего отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление содержит указание на фамилию, имя и отчество судьи, а назначенная мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством указывает на судьбу изъятого у водителя водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска 10.09.2010 года, которым Беспалов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пугина А.С. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
СудьяподписьНоздрина Н.А.
Копия вернаСудья:Секретарь: