Р Е Ш Е Н И Е
« 01» сентября 2010 года. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
при секретаре Богрянцевой А.С.,
рассмотрев жалобу Якимова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.06.2010 года, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.06.2010 года Якимов Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев.
Якимов Д.А. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что постановление является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление от 01.06.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Якимов Д.А. пояснил, что с постановлением мирового судьи 7-го судебного участка не согласен, просит его отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. Сотрудники ДПС написали, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> и у <адрес> был ими остановлен. Но он не управлял автомобилем, машина не была заведена, он сидел на парковке. Это было 25.04.2010 года ночью, у него сработала сигнализация, до этого, он сидел дома с друзьями и они выпивали. Когда сработала сигнализация, он одел куртку и вышел на улицу, чтобы посмотреть машину, затем решил постоять минут 5-10. Его товарищи вышли, они сели в машину, пока курили, подъехали инспекторы ДПС. По первой их просьбе он не вышел из машины потому, что разговаривал по телефону, по второй просьбе также не вышел, на третью просьбу, они ему брызнули газом в глаза и он отключился. Очнулся на заднем сидении своего автомобиля и его повезли в отдел, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Друзья также сидели в машине.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был в гостях у Якимова, сработала сигнализация в машине, они вышли, никого не было, сели в машину, приехали сотрудники ДПС, открыли дверь и сказали Якимову выйти. Он отказался, тогда они брызнули ему в глаза газом и вытащили из машины, надели наручники. В машине их было трое. В машине они не спали, только «кимарили». Были ли у с собой Якимова документы, не знает. Потом они вышли из машины, а Якимова увезли.
Суд, заслушав заявителя Якимова Д.А., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 08.04.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана верная оценка собранным по делу доказательствам. При этом судья дал правильную оценку акту медицинского освидетельствования, который подтверждает, что на момент задержания Якимов находился в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений порядка собирания и исследования доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
Так, согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирска ФИО3 и его пояснений при рассмотрении административного протокола мировым судьей, следует, что он в составе экпипажа «<данные изъяты> получил сообщение от дежурного по рации о том, что поступили жалобы от жильцов с <адрес> о том, что пьяный водитель ездит по дворам. Выехали на <адрес>, на конечной остановки увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> водитель увидев их, двинулся с места и быстро поехал. Неоднократные требования об остановки транспортного средства <данные изъяты>» государственный №, подаваемых по СГУ, водитель не выполнял, пытался скрыться, проследовал в направлении <адрес> вдоль дома <адрес> Данный автомобиль им помогал преследовать экипаж «<данные изъяты>». Водитель свернул на парковку перед домом <адрес> и остановился. Когда он и сотрудник ФИО4 подошли к машине, водитель вытащил ключ зажигания, попытался его спрятать, отказался предъявить документы на транспортное средство, отказывался назвать свои данные, выражался нецензурной бранью. От водителя исходил запах алкоголя. В отношении данного водителя были применены специальные средства и наручники, он был доставлен в отдел, где была установлена его личность и составлен протокол.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску дал аналогичные показания при разбирательстве дела у мирового судьи, подтвердив, что Якимов управлял транспортным средством, в машине кроме него находилось еще двое мужчин, которые спали.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД УВД по г. Новосибирску, у суда не имеется, они категоричны, последовательны, причин оговаривать Якимова, тем самым совершая должностное преступление, данными лицами судом не выявлено.
Якимов Д. А. не представил доказательств того, что в момент его задержания он не управлял транспортным средством. Поэтому суд отвергает доводы жалобы о том, что Якимов Д. А. в момент его задержания сотрудниками ГАИ не являлся участником дорожного движения, расценивая их как способ защиты, а показания ФИО1, ФИО5 как желание своему другу - Якимову, избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
В акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Якимова Д.А., а также запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, выполненная собственноручно, никаких замечаний и дополнений от него не поступало.
Из справки ИЦ ГУВД по НСО следует, что Якимов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП. В связи с чем, судья приходит к убеждению, что действия Якимова Д.А., направленные на отрицание факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП, свидетельствуют о желании избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2.; 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.06.2010 года, которым Якимов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Якимова Дениса Александровича на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
У Якимова Д.А. водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД не изъято.
Судья: Ситохина И.А.