Р Е Ш Е Н И Е
«10» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
При секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев жалобу Кравцова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.11.2010 года, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.11.2010 года Кравцов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев (л.д. 27).
Кравцов Д.Г. с указанным постановлением не согласен, обжалует его по тем основанием, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела на 01.11.2010 года он не получал лично, соответственно не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела в отношении него мировым судьёй доказательства были оценены с обвинительным уклоном, не проверен порядок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Кравцов Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с постановлением суда от 01.11.2010 года он не согласен, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действительно 26.07.2010 года он был остановлен сотрудниками ДПС на трассе <данные изъяты> г. Новосибирска, однако процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, при прохождении медицинского освидетельствования на <адрес> он дышал в предложенный аппарат, однако наличия алкоголя было не зафиксировано, в дальнейшем ему было предложено сдать анализы, а именно анализ мочи, было зафиксировано состояние опьянения, с данными результатами он не согласен, считает, что для анализа были представлены не герметичные банки.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.11.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кравцова Д.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из отметок на почтовом конверте, (л.д. 24, л.д. 25) судебная повестка была направлена мировым судьей Кравцову Д.Г. по адресу проживания Кравцова д.Г. указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Конверт имеет указание менеджера ЗАО «<данные изъяты>» «Истек срок хранения».
В связи с чем, судья приходит к убеждению, что мировым судьей были приняты все меры к надлежащему извещению Кравцова Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение Кравцовым Д.Г. судебной повестки, по мнению судьи, свидетельствует о желании избежать привлечения к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание Кравцов Д.Г. не представил. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания полагать, что неявка Кравцова Д.Г. в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами.
Кроме того в судебном заседании, из материалов дела, было установлено, что 26.07.2010 года в 06 часов 00 минут на трассе <данные изъяты> <адрес> был задержан Кравцов Д.Г., который находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2010 года следует, что Кравцов Д.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3).Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2010 года, Кравцов Д.Г. отстранен от управления автомобилем (л.д. 4), согласно акта освидетельствования от 26.07.2010 года зафиксировано наличие у Кравцова Д.Г. состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). Кроме того, согласно акту от 26.07.10 года № у Кравцова Д.Г. установлено состояние опьянения.
У судьи нет оснований ставить под сомнение данное заключение и сомневаться в опыте и профессиональной квалификации специалистов, при этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено.
Нарушений порядка исследования доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Кравцов Д.Г. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КФобАП заявитель суду не представил.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Кравцова Д.Г. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.11.2010 года, которым Кравцов Дмитрий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кравцова Д.Г. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья –подписьС.В. Бутина
Копия верна: Судья: