Р Е Ш Е Н И Е
«17» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
При секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев жалобу Карчевского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карчевский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Адвокат Кранов В.Г., представляющий интересы Карчевского А.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обжалует его по тем основаниям, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку производил маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в условиях крайней необходимости, а именно с целью пресечения столкновения его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, водитель которого создал аварийную ситуацию на дороге.
Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении указанными действиями Карчевский нарушил п.9.1 ПДД, однако выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещен п. 9.2 ПДД, соответственно протоколом об административном правонарушении Карчевскому А.В. вменено нарушение устанавливающей нормы – п.9.1 ПДД, а не запрещающей нормы – п. 9.2 ПДД, поскольку водитель в принципе не может нарушить именно норму 9.1 ПДД.
Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен в следующем случае: на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
В судебном заседании Карчевский А.В. заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Просил удовлетворить жалобу.
Адвокат Кранов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Карчевского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карчевского А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о неправильной оценке мировым судьей доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5) подписана лично Карчевским А.В., который изначально указал согласие с составленной схемой, замечаний к ней не представил.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Карчевским А.В. совершен выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Кроме того в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «обогнал по встречной полосе, с нарушением согласен», замечаний по поводу составления протокола также не представил и не указал создание автомобилем <данные изъяты>/Новосибирск № аварийной ситуации (л.д. 3).
При таких обстоятельствах мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что Карчевский А.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки. Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, Карчевский А.В. суду не представил.
Из пояснения сотрудника ДПС ФИО1 установлено, что момент обгона он лично видел, пояснения данного лица подтверждаются в том числе и объективными доказательствами, в том числе рапортом ИДПС ФИО1 (л.д. 5)
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также схемы места совершения не выявлено, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем обоснованно учтены судом в качестве доказательств виновности Карчевского А.В.
Доводы жалобы Карческого А.В. и пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности, основанный на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карчевский Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Карчевского А.В на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья – подпись