Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздрина Н.А.,
С участием заявителя Кононова А.А.,
При секретаре Веркошанской А.Н.,
Рассмотрев жалобу Кононова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.04.2012 года, которым Кононов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.04.2012 года Кононов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кононов А.А. с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам, не приняты меры к вызову и допросу водителя грузового автомобиля, обгон которого он совершил. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Кононов А.А. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что показания сотрудника ДПС, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, объективными не являются, поскольку тем оформлялся протокол в месячник «Железнодорожный переезд», что свидетельствует о его заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.04.2012 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кононова А.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Вина Кононова А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
-протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2012, согласно которому 27.02.2012 в 19 часов 20 минут водитель Кононов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на <адрес> совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. С данным протоколом Кононов А.А. был ознакомлен, в графе объяснения указал о несогласии с ним, но причин этому не указал, копию протокола получил (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2012 года, из которой усматривается, что Кононов А.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты>, на железнодорожном переезде совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Кононов А.А. ознакомлен, со схемой не согласился (л.д. 3);
рапортом ИДПС ГИБДД ФИО, из которого следует, что 27.02.2012 в 19ч. 20 мин. <данные изъяты> за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Кононова А.А. Водителю было разъяснено, допущенное им нарушение и наказание, с чем он не согласился, так как у него большая семьи и трое детей, заранее сказал, что в протоколе напишет «не согласен». На водителя был составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ (л.д. 4);
показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он 27.02.2012 в составе экипажа ДПС патрулировал улицы в Кировском районе, двигаясь в вечернее время на служебном автомобиле по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> увидели, что навстречу, перед переездом движется «фура» из-за нее «выглядывает» автомобиль <данные изъяты> Водитель <данные изъяты>, заметив патрульный автомобиль, вернулся назад за «фуру». Когда патрульный автомобиль переехал железнодорожный переезд, он увидел в зеркало заднего вида, что <данные изъяты> все-таки обогнала «фуру», причем автомобиль начал обгон до переезда, на переезде обогнал, и закончил обгон после переезда. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> приблизительно в 200 метрах от переезда. Водителю Кононову А.А. объяснили его правонарушение, тот сначала с ним согласился, но потом, узнав, что за это грозит лишение водительских прав, сказал, что в протоколе напишет «не согласен». Он лично видел, как автомобиль <данные изъяты> совершил обгон грузовика именно на железнодорожном переезде, а не после переезда, как утверждает Кононов А.А.;
другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
Суд дал и надлежащую оценку объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности и показаниям находящихся от него в служебной зависимости свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2 о том, что на переезде встретили автомобиль ДПС, после переезда проехали метров 300-500, обогнали грузовик, после чего были остановлены, поскольку те противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о неправильной оценке мировым судьей доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.
Судом не найдено оснований для недоверия показаниям свидетеля ФИО и его рапорту на том основании, что тем составлялся протокол об административном правонарушении в месячник «Железнодорожный переезд», поскольку из них следует, что свидетель последовательно и подробно излагал события, настаивал, что видел обстоятельства совершения Кононовым правонарушения. Судом не получено сведений о наличии прямой либо косвенной заинтересованности указанного лица в привлечении Кононова к административной ответственности, поскольку тот не нес службу на железнодорожном переезде, следовал в сторону Левобережного рынка и вынужден был вернуться, заметив грубое нарушение правил дорожного движения.
Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, Кононов А.А. суду не представил, ходатайство о вызове дополнительного свидетеля не заявлял, данные неустановленного водителя, обгон автомобиля которого совершил Кононов, установлены не были.
В связи с изложенным судья расценивает доводы жалобы Кононова А.А. и пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности, основанный на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
Заявителем не были представлены доказательства того, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением закона или не соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, действия Кононова А.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Административное наказание назначено Кононову А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 02.04.2012 года, которым Кононов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Кононова А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья подпись Ноздрина Н.А.
Копия верна Судья: Секретарь: