Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздрина Н.А.,
С участием заявителя Гамолко В.А.,
При секретаре Веркошанской А.Н.,
Рассмотрев жалобу Гамолко Вадима Алексеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 03.05.2012 года, которым Гамолко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 03.05.2012 года Гамолко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Гамолко В.А. с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене по тем основаниям, что мировым судьей сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе, его показаниям о том, что он произвел обгон в пределах своей полосы движения и указанный обгон не мог быть виден сотрудникам ДПС на расстоянии. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Гамолко В.А. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что показания сотрудников ДПС, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, объективными не являются, поскольку теми оформлялся протокол в месячник «Железнодорожный переезд», что свидетельствует о их заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 03.05.2012 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гамолко В.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Вина Гамолко В.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
-протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2012 года, согласно которому 06.04.2012 года в 19 часов 03 минуты водитель Гамолко В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь <адрес> стороны <адрес> совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. С данным протоколом Гамолко В.А. был ознакомлен, в графе объяснения указал о несогласии с ним (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения от 06.04.2012 года, из которой усматривается, что Гамолко В.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> <адрес>, произвел обгон двух автомобилей, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде. Ширина дороги, согласно представленной схемы, составляет 8 м. Гамолко В.А. со схемой не согласился (л.д. 3);
рапортом ИДПС ГИБДД ФИО., согласно которому 06.04.2012г. в 19-00 часов по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № совершил обгон перед переездом, тем самым выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было зафиксировано на видеозапись, которая была продемонстрирована водителю, составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 4);
показаниями ИДПС ФИО в судебном заседании, из которых следует, что 06.04.2012 около 19 часов с ДПС ФИО1 находились на <адрес>, работали по выявлению правонарушений на железнодорожном переезде. Он находился в патрульном автомобиле, фиксируя на видео встречную полосу <адрес> Ими был замечен автомобиль, совершивший обгон грузовика и легкового автомобиля перед железнодорожным переездом. При этом водитель начал обгон напротив знака, установленного для другой полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение было зафиксировано на видеозаписи, при просмотре которой было четко видно. Нарушение было совершено в пределах 50 метров до переезда, а, следовательно, в пределах действия знака «обгон запрещен»;
показаниями свидетеля ФИО1., в соответствии с которыми 06.04.2012 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за совершение обгона на железнодорожном переезде. Водитель <данные изъяты> проехал знак на своей стороне дороги и совершил обгон после знака, обогнав несколько транспортных средств.
видеозаписью от 06.04.2012 года, из которой усматривается, что Гамолко В.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> произвел обгон грузового и легкового автомобилей, на полкорпуса выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (что просматривается по линии разделения дороги на две полосы, по движению обгоняемого массивного грузового автомобиля, занимавшего практически всю полосу движения в попутном направлении, а также по движению встречного автомобиля и ширине проезжей части – 8 метров). При этом обгон грузового автомобиля был начат напротив знака, расположенного на противоположной стороне дороги, и завершен в пределах действия знака почти перед железнодорожным переездом;
другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
Суд дал надлежащую оценку объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, а также допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о неправильной оценке мировым судьей доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.
Судом не найдено оснований для недоверия показаниям сотрудников ДПС и рапорту ИДПС ФИО на том основании, что ими составлялся протокол об административном правонарушении в месячник «Железнодорожный переезд», поскольку установлено, что свидетели последовательно и подробно излагали события, настаивали, что видели обстоятельства совершения Гамолко В.А. правонарушения. Существенных противоречий в них суд не усматривает. Объяснения последних подтверждаются также и представленной видеозаписью, из которой явно видно, что нарушение п.11.4 ПДД совершено в зоне действия знака «обгон запрещен». Судом не получено сведений о наличии прямой либо косвенной заинтересованности указанных лиц в привлечении Гамолко В.А. к административной ответственности, поскольку те ранее с ним знакомы не были и личной неприязни к последнему не испытывают.
То обстоятельство, что ИДПС первоначально было объявлено о ином нарушении, а немного позже о настоящем, не свидетельствуют о неправдивости их пояснений, свои претензии к водителю о нарушении им правил дорожного движения могли заявляться в любом порядке.
Доводы Гамолко В.А., подтверждаемые фотоснимками участка дороги с места нарушения, о том, что инспекторы ДПС не могли видеть нарушения на расстоянии, не нашли своего подтверждения, поскольку представлена запись с изображением нарушения, продемонстрированная водителю на месте остановки транспортного средства.
Ссылка Гамолко В.А. на большую ширину проезжей части, позволяющую ему совершить обгон без выезда на встречную полосу движения, противоречит представленной видеозаписи и требованиям ПДД по определению ширины проезжей части дороги без парковочных карманов.
Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, Гамолко В.А. суду не представил.
В связи с изложенным судья расценивает доводы жалобы Гамолко В.А. и пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности, основанный на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.
Заявителем не были представлены доказательства того, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением закона или не соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, действия Гамолко В.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Административное наказание назначено Гамолко В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 03.05.2012 года, которым Гамолко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Гамолко В.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья подпись Ноздрина Н.А.
Копия верна Судья: