Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздрина Н.А.,
С участием защитника Кокорина А.А.,
Заявителя Маркотенко Я.М.
При секретаре Веркошанской А.Н.,
Рассмотрев жалобу защитника Кокорина А.А. в защиту интересов Маркотенко Яны Михайловны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 06.03.2012 года, которым Маркотенко Я.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и лишена права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 06.03.2012 года Маркотенко Я.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитник Маркотенко Я.М. – Кокорин А.А. с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление мировым судьей было вынесено без учета показаний его доверительницы, которые материалами уголовного дела не опровергнуты и подтверждены пояснениями свидетеля ФИО., необоснованно отвергнутыми судом. Кроме того, выводы мирового судьи были основаны на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, составленных с участием понятых, не являющихся очевидцами совершения преступления.
В судебном заседании Маркотенко Я.М и ее защитник Кокорин А.А. доводы жалобы поддержали полностью.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 06.03.2012 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Кокорина А.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 09.12.2011г. в 12 часов 10 минут водитель Маркотенко Я.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> выехала, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы защитника Кокорина А.А. о недоказанности вины его доверительницы в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не влекут за собой последствия, указанные в п.4 ст. 30.7 КРФобАП.
Вина Маркотенко Я.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2011 года, согласно которому Маркотенко Я.М. 09.12.2011г. в 12ч. 10 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> выехала, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данным протоколом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено. В соответствии с объяснениями к нему, с ним не согласилась, поскольку двигалась по трамвайным путям на своей полосе движения, пока не свернула влево;
- схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2011 года, из которой усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением Маркотенко Я.М. на участке автодороги по <адрес> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем между домами <адрес> Со схемой Маркотенко Я.М. не согласилась (л.д. 4);
- рапортом ИДПС ГИБДД ФИО1., согласно которому 09.12.2011 экипаж ДПС двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора у дома №№, откуда увидели, как навстречу по дороге, предназначенной для встречного движения, движется автомобиль <данные изъяты> г/н №, который повернул к <адрес>. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, стали преследовать указанный автомобиль, по СГУ автомобиль был остановлен. За рулем находилась Маркотенко Я.М., которая согласилась с нарушением, но после консультации по телефону, стала отрицать совершение правонарушения (л.д. 5).
- Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 которые пояснили, что 09.12.2011 задержали автомобиль под управлением Маркотенко Я.М., поскольку лично наблюдали, как она, двигаясь со стороны <адрес>, выехала на встречную полосу и повернула в сторону <данные изъяты>
Вышеуказанные доказательства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
При составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения нарушений, влекущих их недопустимость, не установлено, они составлены инспекторами ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии Маркотенко Я.М., в отношении которой ведется производство по делу, и двух понятых.
В соответствии со ст.25.7 КРФобАП понятыми могут быть любые незаинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица, которые призваны засвидетельствовать факт совершения в их присутствии процессуальных действий и очевидцами совершения правонарушения являться не должны.
Мировым судьей дана и надлежащая оценка объяснениям Маркотенко Я.М., а также свидетеля защиты ФИО, как противоречащим иным собранным по делу доказательствам.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1., непосредственно наблюдавшим движение транспортного средства под управлением Маркотенко Я.М. и составившим в соответствии со своими наблюдениями рапорт и схему места совершения правонарушения, не имеется.
Оснований полагать, что указанные свидетели лично прямо либо косвенно заинтересованы в необоснованном привлечении Маркотенко Я.М. к административной ответственности, не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает заинтересованность в прекращении производства по делу Маркотенко Я.М., в отношении которой ведется производство по делу, наличие у той права защищать свои интересы любыми средствами, а также данные о ее служебных отношениях со свидетелем защиты ФИО
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Маркотенко Я.М. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 06.03.2012 года, которым Маркотенко Я.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП и подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника Кокорина А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья подпись Ноздрина Н.А.
Копия верна Судья: Секретарь: