Р Е Ш Е Н И Е
«16» апреля 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Сабельфельд А.В.,
с участием защитника лица, привлеченного
к административной ответственности Поскотинова Д.Г.,
при секретаре Бердышевой А.М.,
рассмотрев жалобу Мельцера Олега Игоревича, 11.06.1964 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 07.03.2012 года, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП, лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 07.03.2012 года Мельцер О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП, и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев.
Мельцер О.И. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФобАП, поскольку 26.11.2011 г. в момент управления автомобилем <данные изъяты> Х. он собственником данного транспортного средства не являлся в связи с заключенным договором его купли-продажи от 20.11.2011 г., согласно которому этот автомобиль приобрела его супруга, он находился в данном автомобиле в качестве экспедитора груза.
В судебное заседание Мельцер О.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника Поскотинова Д.Г.
В судебном заседании защитник Поскотинов Д.Г. доводы жалобы Мельцера О.И. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 07.03.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мельцера О.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2011 в 16 часов 15 минут Мельцер О.И. <данные изъяты> передал управление транспортным средством <данные изъяты> водителю Х., находящемуся в состоянии опьянения и следовавшему на данном автомобиле от Волоколамского шоссе к Новорижскому шоссе.
Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Вина Мельцера О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2011 г., 26.11.2011 г. в 16 часов 15 минут <данные изъяты> Мельцер О.И., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством водителю Х., находящемуся в состоянии опьянения и следовавшему на данном автомобиле от <адрес> к <адрес>. Мельцер О.И., исходя из его объяснений, собственноручно изложенных в указанном протоколе, с содержащимся в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, был согласен.
Ему не противоречит рапорт инспектора ДПС В. от 26.11.2011 г., согласно которому 26.11.2011 г. в 16 часов 15 минут на стационарном посту был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Х., который следовал <данные изъяты>. В данном транспортном средстве в качестве пассажира находился собственник транспортного средства <данные изъяты> Мельцер О.И., который передал управление данным транспортным средством водителю Х., находящемуся в состоянии опьянения.
С ними согласуются копия протокола об административном правонарушении от 26.11.2011 г. и постановления мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 17.02.2012 г., вступившего в законную силу, в соответствии с которыми в отношении Х. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КРФобАП, по данному делу Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Эти доказательства мировой судья обоснованно использовал при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
По убеждению суда 2 инстанции, они согласуются между собой в главном и целом, существенные противоречия, влияющие на квалификацию административного правонарушения, в них отсутствуют.
Мировой судья надлежащим образом оценил и отверг довод Мельцера О.И. об обстоятельствах внесения им в протокол об административном правонарушении объяснений, согласно которым он был согласен с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП.
Мотивирован в постановлении и вывод мирового судьи о том, что представленные его защитником документы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП.
К указанному выводу приходит и суд 2-й инстанции, основывая его, в том числе и на том, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он собственником либо иным владельцем данного транспортного средства.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М., которая пояснила, что она занимается грузоперевозками. В августе 2011г. она передала мужу деньги, чтобы он купил автомобиль и оформил его на неё. Однако муж оформил автомобиль на себя, в связи с чем, они переоформили автомобиль на неё путем заключения договора купли-продажи. Она нашла водителя Х., который управлял автомобилем, а муж выступал в качестве экспедитора.
Оценивая показания свидетеля, суд признает их недостоверными и данными с целью помочь избежать своему мужу административной ответственности за совершенное правонарушение. Какие-либо сведения о том, что М. зарегистрировала автомобиль на свое имя в установленном порядке, не имеется, регистрация автомобиля надлежащим образом проведена не была.
На основании совокупности исследованных доказательств суд 2-й инстанции оценивает позицию Мельцера О.И. как обусловленную желанием избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Учитывая изложенное, действия Мельцера О.И. мировой судья верно квалифицировал по ч.2 ст.12.8. КРФобАП как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и назначил административное наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска 07.03.2012 года, которым Мельцер Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мельцера О.И. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.В. Сабельфельд