Р Е Ш Е Н И Е
«01» августа 2012 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Старостенко Е.В.,
с участием привлеченного
к административной ответственности Рябкова А.Н.,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев жалобу Рябкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Рябков А.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой. В жалобе указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушено его право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, по доводам жалобы, мировым судьей он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, а также мировым судьей не была установлена его вина, так как он управлял транспортным средством в трезвом состоянии.
В судебном заседании Рябков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рябкова А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, то есть уполномоченным на то лицом, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен Рябков А.Н. с признаками алкогольного опьянения. Рябков А.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по трассе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Протокол составлен в присутствии двух понятых. По данному факту Рябков А.Н. никаких замечаний к протоколу об административном правонарушении высказано не было. Затем инспектором в рамках своих должностных полномочий при наличии оснований, установленных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запаха алкоголя изо рта, Рябков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол, копия протокола об отстранении от управления транспортного средства была вручена Рябкову А.Н.
После этого, в 12 часов 35 минут в присутствии этих же понятых было проведено освидетельствование Рябкова А.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства АКПЭ – 01М с серийным номером № результатом которого стало установление наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>, с учетом погрешности прибора 0,005 мг/л, что свидетельствует о существенном превышении допустимых показателей наличия алкоголя в выдохе водителя транспортного средства. Рябков А.Н. в момент проведения освидетельствования был не согласен с его результатами, о чём свидетельствуют подписи Рябкова А.Н. в акте и чеке освидетельствования. После чего Рябков А.Н.был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>, согласно акта медицинского освидетельствования у Рябкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем результаты освидетельствования являются допустимыми и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, суд признаёт несостоятельными, так как заявлений о нарушении процедуры при проведении указанного действия не поступило ни от одного участника, в том числе от лица, в отношении которого велось административное производство и понятых.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, суд также признает несостоятельными, так как в материалах дела имеется конверт с отметкой что он возвращается за истечением срока хранения.
Кроме того, мировым судьей, а также при настоящем рассмотрении дела, были исследован рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 (л.д. 10), который согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябкова А.Н.
По мнению суда, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности Рябкова А.Н. мотивированы, виновность Рябкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, квалификация действий Рябкова А.Н. является правильной.
Судом не установлено нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ходатайства, заявленные участниками судебного заседания, рассмотрены в соответствии с законом.
Приведённые данные указывают, что доводы жалобы Рябкова А.Н. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.
Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Рябкова А.Н.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Рябкова А.Н. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Старостенко