Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Ситохиной И.А.
лица, привлекаемого к административной
ответственности Мироненко Д.А.
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Балябкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении Мироненко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.20, 12.9 ч.1, 12.9 ч.1,12.1ч.1 КРФобАП,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Новосибирска поступил административный материал по факту совершения Мироненко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при управлении транспортными средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, административного правонарушений, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФобАП.
Мироненко Д.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Проехал по кольцу и двигался в сторону <данные изъяты> в правой полосе со скоростью 50 км/ч, с левой стороны на проезжей части стояла машина - джип темного цвета, с включенным левым указателем поворота. Увидел, что мужчина вышел из-за данного автомобиля спереди. Он сразу применил торможение, но машину он остановить не смог. До места столкновения проехал 12 метров. Столкновение произошло вне зоны пешеходного перехода.
В дальнейшем Мироненко Д.А. вину признал полностью, пояснив, что не мог сразу остановиться, жал на тормоза, потерпевшего сбил на пешеходном переходе. Раскаивается, обязуется возместить моральный вред потерпевшему.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он переходил дорогу по пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, перед пешеходным переходом остановился черный джип, за ним еще 2-3 машины остановились, пропуская его, он кивнул водителю джипа головой в знак благодарности, что тот его пропускает и стал переходить дорогу. Из-за джипа на быстрой скорости выехала белая машина, под управлением Мироненко, звука тормозов он не слышал. При столкновении он ударился коленями, потом головой и Мироненко его провез на капоте несколько метров. Головой он разбил стекло автомобиля. Мироненко Д.А. вышел из машины, он лежал на асфальте, затем сам встал, дошел до обочины. Мироненко Д.А. в этот момент ходил вокруг своей машины. Подошли два очевидца ДТП, которые вызвали сотрудников ДПС и скорую помощь. Приехала машина скорой помощи, Мироненко Д.А. к нему не подходил. Он находился в машине скорой помощи, а Мироненко Д.А. в этот момент с сотрудниками ДПС составляли схему.
Представитель потерпевшего ФИО2 просил учесть признание вины Мироненко Д.А., и назначить минимальное наказание в минимальных пределах.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в день событий он находился дома, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его сбила машина, попросил приехать помочь ему. Он приехал через 7-8 минут. Он увидел машину скорой помощи, около нее находился ФИО1 с травмами. Около машины находился Мироненко с женой. ФИО1 сказал, что переходил дорогу в сторону гаражей по ходу движения слева направо, его сбила машина. У машины было разбито лобовое стекло, имелась вмятина. Длинный тормозной путь был перед пешеходным переходом и заканчивался после него. Приехали сотрудники милиции, делали замеры, он расписывался в протоколе и в схеме. Он производил фотосъемку, пытался зафиксировать повреждение машины, ФИО1.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке <данные изъяты>. Он увидел мужчину, который стал переходить дорогу, его пропустил внедорожник, из-за которого выехала машина <данные изъяты> и в зоне знака «Пешеходный переход» сбила мужчину. От удара мужчину отбросило метров на 10-15.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Мироненко ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Впереди них ехала машина-джип, после пешеходного перехода джип включил левый сигнал поворота, хотел повернуть, с левой стороны увидела, как мужчина перпендикулярно стал переходить дорогу. Мироненко стал резко тормозить, мужчину отбросило, он упал на асфальт. Они выбежали на дорогу, потерпевший сидел на дороге, они помогли ему сесть на бордюр. На лбу у мужчины была шишка, локтем он разбил стекло лобовое в машине.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, составлял справку о ДТП. В данной справке он указал, что ДТП произошло «вне зоны пешеходного перехода» со слов водителя. Место наезда на пешехода указал со слов водителя. Тормозной путь начался на зоне пешеходного перехода.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Мироненко Денис Александрович, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номерной знак № №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях пешехода ФИО1 нарушений Правил дорожного движения нет, водитель Мироненко Д.А. не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, медицинскими документами.
Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мироненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Мироненко Д.А.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Замечаний к протоколу от Мироненко Д.А. при составлении указанного протокола не поступало.
Тяжесть вреда, причиненная потерпевшему ФИО1, подтверждается справкой выданной судебно-медицинским экспертом, согласно которой вред, причиненный потерпевшему ФИО1, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Пояснения ФИО5 в части того, что ФИО1 переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, суд расценивает как желание помочь своему знакомому Мироненко Д.А. избежать административной ответственности, данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, который являлся очевидцем произошедшего.
В материалах дела имеется объяснение ФИО7, из которого также следует, что он являлся очевидцем того, как на нерегулируемом пешеходном переходе транспортным средством был сбит ФИО1.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, суд находит вину Мироненко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего доказанной.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного Мироненко Д.А. административного правонарушения, личность виновного.
К обстоятельству, смягчающего ответственность суд относит признание Мироненко Д.А. своей вины, его раскаяние.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Мироненко Дениса Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Мироненко Дениса Александровича оставить на хранение в <данные изъяты>.
Мироненко Д.А. временное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления суда.
Судья: подпись. И.А. Ситохина
Копия верна:
Судья: И.А. Ситохина