административное правонарушение, преусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ



Дело № 5-124/12

Поступило в суд 05.07.2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

16 июля 2012 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска Старостенко Е.В.,

с участием переводчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре                              Ивановой Ю.М.,

рассмотрев административный материал в отношении Акабирова Саймурода Матхоликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Акабиров С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Акабиров С.М. при рассмотрении материалов свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он припарковывал свой автомобиль у <адрес> в <адрес>. Не отрицает, что действительно произошло ДТП, участником которого он явилась и после совершения которого он уехала с места ДТП. Вместе с тем, не согласен с привлечением его к ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, указывая на то, что он узнал о ДТП только на следующий день от потерпевшего, поскольку в момент ДТП не видел столкновения его автомобиля с автомобилем потерпевшего, звук сработавшей сигнализации на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем потерпевшему ФИО3, не слышал.

Из объяснений потерпевший ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль под окном своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут сработала сигнализация. Посмотрев в окно, он увидел, что его автомобиль сдвинут с места. Спустившись к машине, он обнаружил повреждения, а именно вмятину на задней части кузова. Около машины стояли свидетели ДТП, которые ему пояснили, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак при развороте «задел» его машину и уехал.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что вина Акабирова С.М. в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

пояснениями потерпевшего ФИО3 исследованными в судебном заседании;

схемой происшествия, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует на месте дорожно-транспортного происшествия

- сведениями об участниках ДТП, ТС, из которых следует, что автомобиль ФИО3 - <данные изъяты> имеет повреждения заднего правого крыла, заднего бампера и задней правой фары, второй участник с места ДТП скрылся.

В судебном заседании не представл&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????????????????????????????&#0;?????

Приведённые данные указывают, что показания Акабирова не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о его желании избежать привлечения к административной ответственности.

Суд исключает возможность оговора Акабирова потерпевшим, поскольку по делу не установлено, что потерпевший ФИО3 имеет личную или иную заинтересованность с целью привлечения Акабирова к административной ответственности.

Совокупность представленных в суд доказательств позволяет суду сделать вывод, что Акабиров С.М., в нарушение п. 2.5 ПДД, из которого следует, что водитель, причастный к ДТП, обязан помимо принятия возможных мер для доставки потерпевшего, на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное отделение, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников, указанных действий не произвел, следовательно, суд полагает, что он скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Судья квалифицирует действия Акабирова С.М. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, как оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими вину обстоятельствами суд усматривает частичное признание Акабировым С.М. вины.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание Акабирову С.М. в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Акабирова Саймурода Матхоликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции «<адрес>» УМВД России по <адрес>.

Копию постановления вручить Акабирову С.М., направить потерпевшему ФИО3, командиру ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     Е.В. Старостенко