П Р И Г О В О Р по делу № 10 – 4/11

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 марта 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Кузавки С.Д., подсудимого Митина А.Г., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Митина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина "наименование" с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 09 июля 2007 года <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч.2 п. Б, 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению <данные изъяты> от 28 апреля 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2) 20 сентября 2007 года "наименоваение" по ст. 158 ч. 2 п. Б 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 01 октября 2007 года; по постановлению "наименование" от 15 апреля 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

3) 03 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы; с присоединением неотбытой части наказания по приговорам "наименование" от 09 июля 2007 года и 20 сентября 2007 года – общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; приговор вступил в законную силу 14 июля 2009 год; по постановлению "наименование" от 09 августа 2010 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно – досрочно на срок 1 год 5 месяцев 21 день; содержащегося под стражей с 28 октября 2010 года,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 января 2011 года Митин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 июля 2009 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Митин А.Г. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что в период с 01 сентября 2010 года по 05 сентября 2010 года Митин А.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом его матери М.О.Н. с которой он совместного хозяйства не ведет, путем свободного доступа, из мебельной стенки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил МП – 3 плеер "наименование" стоимостью 1500 рублей, принадлежащий его матери М.О.Н. причинив последней своими действиями ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 10 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года Митин А.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом его матери М.О.Н. с которой он совместного хозяйства не ведет, путем свободного доступа, из мебельной стенки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил цифровой фотоаппарат стоимостью 1500 рублей, принадлежащий его матери М.О.Н. причинив последней своими действиями ущерб на указанную сумму. Похищенным фотоаппаратом распорядился по своему усмотрению, продав его в этот же день неизвестной женщине в <адрес> за 1000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 20 августа 2010 года по 31 августа 2010 года Митин А.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом его матери М.О.Н. с которой он совместного хозяйства не ведет, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий его брату М.Р.Г. причинив последнему своими действиями ущерб на указанную сумму. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его в этот же день неизвестному мужчине в <адрес> за 500 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на данный приговор, в котором он указал, что размер и вид назначенного Митину А.А. наказания не оспаривается, однако приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением Уголовного закона РФ при определении режима исправительной колонии для отбывания Митиным А.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении Митину А.Г. вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Осужденный и защитник с доводами государственного обвинителя согласились.

Проверив доводы государственного обвинителя, заслушав защитника и осужденного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 января 2011 года в отношении Митина А.Г. подлежащим изменению, в связи с неправильным применением Уголовного закона РФ при определении режима исправительной колонии для отбывания Митиным А.Г. назначенного наказания, поскольку согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, в силу ст. 317 УПК РФ, суд не оценивает доказанность вины Митина А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Мировой судья при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, судимость, мнение потерпевших о наказании, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Митину А.Г. следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и воспитание невозможны без изоляции от общества, поскольку Митин А.Г. ранее судим за совершении корыстных преступлений и вновь совершил умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов им сделано не было, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основаниями для назначения Митину А.Г. наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ.

Поскольку Митин А.Г. совершил умышленное преступление в период условно – досрочного освобождения, наказание ему следует назначить по правилам п. В ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 января 2011 года в отношении Митина А.Г. изменить: признать Митина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения в период с 01 сентября 2010 года по 05 сентября 2010 года) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения в период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения в период с 20 августа 2010 года по 31 августа 2010 года) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Митину А.Г. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Митину А.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению "наименование" от 09 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 июля 2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить "наименование" наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Митину А.Г. исчислять с 18 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 29 октября 2010 года по 17 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Митину А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: