П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 10-20/2011

г. Кировск 02 августа 2011г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием пом. Кировского городского прокурора Агамова Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Королева Г.Я., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Васенко В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 июня 2011г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Васенко В.А. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с запрещением изменять место жительства, выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту регистрации осужденного два раза в месяц для регистрации.

Васенко В.А. был признан виновным в том, что 20 апреля 2011г. около 21 час. он, находясь в лодочном гараже, расположенном на берегу <адрес> напротив ТЭЦ <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним А. возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти, расцененное заключением экспертизы как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Осужденным Васенко В.А. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он, не оспаривая факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и свою вину, просит пересмотреть вопрос о сроке и виде наказания, применить условное осуждение, т.к. наказание в виде ограничения свободы не позволит ему покидать территорию <адрес> в связи с чем он не сможет посещать подготовительные курсы, поступить в высшее учебное заведение, а также посещать прадедушку, проживающего в <адрес>.

В судебном заседании Васенко В.А. свою жалобу не поддержал и заявил о намерении отозвать ее, для чего законных оснований не имеется в силу положений ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

Потерпевший А. и его законный представитель А. с доводами жалобы не согласились и пояснили, что считают назначенное Васенко В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы надуманными и направленными на уход от наказания.

В возражениях потерпевших заявлен также гражданский иск о возмещении расходов по приобретению ноутбука в период нахождения А.. в больнице с целью продолжения обучения в сумме 19620 руб. и морального вреда в размере 20000 руб.

Суд, заслушав пояснения осужденного, потерпевшего и его законного представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора и защитника, находит вынесенный приговор законным и обоснованным.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Васенко В.А. был постановлен в соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования в настоящем судебном заседании не является.

При назначении наказания Васенко В.А. мировым судьей были учтены требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания своей вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность осужденного, в связи с чем оно не может быть признано несправедливым и несоразмерным содеянному. Возможности назначения наказания в виде ограничения свободы условно с испытательным сроком ст. 73 УК РФ не предусматривает.

Назначенное Васенко В.А. наказание не ограничивает его в возможности продолжить обучение и посещать родственников за пределами <адрес>», поскольку, согласно приговора, это возможно с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания.

Заявленный потерпевшим и его представителем гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда рассмотрению не подлежит, поскольку приговор в отношении Васенко В.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает признание в том числе и материальных требований, однако такой иск при производстве в суде первой инстанции не заявлялся. Потерпевший и его законный представитель не лишены возможности заявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365 – 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 июня 2011г. в отношении Васенко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин