П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу 10-26/2012

Об отмене постановления мирового судьи,

возмещении материального вреда в связи с реабилитацией.

Г. Кировск Ленинградской области 23 мая 2012 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием реабилитированного лица Ерохиной Л.Г., ее представителя адвоката Климова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, заинтересованного лица - ФИО2 Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по Ленинградской области в лице Степанова С.Г., представившего доверенности <адрес>2 от 20.09.2011г., от 27.12.2011г., при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области по доверенности от 27 декабря 2011 года Колпакова П.В., также представляющего интересы Министерства Финансов РФ по доверенности <адрес>6 от 20.09.2011г.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 44 от 29 февраля 2012 года, которым удовлетворены требования оправданной

Ерохиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, о возмещении ей имущественного ущерба, понесенного в результате необоснованного уголовного преследования в сумме 19000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 29 февраля 2012 года в пользу Ерохина Л.Г. с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области взыскано 19000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Колпаков П.В. по доверенности обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить как вынесенное в нарушение норм процессуального и материального права в связи со взысканием сумм в возмещение имущественного ущерба реабилитированному с ненадлежащего лица, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, таким образом, мировым судьей в нарушение установленной нормы суммы ущерба были взысканы с ненадлежащего ответчика, также указал, что вопрос о взыскании сумм в пользу реабилитированного лица был рассмотрен в отсутствие представителя УФК по Ленинградской области, чем нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 132, 149 ГПК РФ в адрес ответчика не были направлены копия искового заявления, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

В судебном заседании Степанов С.Г., как представитель УФК РФ по Ленинградской области по доверенности от 27.12.2011г. и как представитель Министерства Финансов РФ по доверенности серии <адрес>2 от 20.09.2011г доводы жалобы поддержал, дополнил, что Управление Федерального казначейства РФ Ленинградской области не несет обязательств по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностными лицами, такая ответственность возложена на Министерство Финансов РФ, причем взыскание средств возможно за счет средств казны РФ или организации, решение мирового судьи о возмещении вреда за счет средств Управления Федерального казначейства по Ленинградской области не основано на законе, постановление подлежит отмене, также постановление подлежит отмене в связи с нарушением прав ответчика по делу.

Также Степанов С.Г., как представитель Министерства Финансов РФ, пояснил, что с требованиями Ерохиной Л.Г. как лица, в отношении которого признано право на реабилитацию, взыскание возмещение вреда считает обоснованным, вместе с тем не согласен с суммой заявленных требований в 19000 рублей, а также дополнений к требованиям о взыскании еще 3000 рублей, поскольку если бы не была проявлена некомпетентность при подаче заявления и представителем заявителя был бы привлечен к делу надлежащий ответчик в лице Министерства Финансов РФ, не было бы дополнительных расходов, а поэтому суд может уменьшить сумму, подлежащую возмещению.

Заявитель Ерохина Л.Г. с доводами апелляционной жалобы согласилась, пояснив, что не знала о том, за счет каких средств подлежит возмещению причиненный ей ущерб, поддерживает требования о возмещении ей вреда в сумме 22000 рублей с учетом понесенных расходов на представителя при рассмотрении в отношении нее уголовного дела, по результатам которого она была оправдана, и ее заявления о возмещении ей материального вреда в суде первой инстанции и при рассмотрении этого вопроса в апелляционном порядке.

Представитель Ерохиной Л.Г., адвокат Климов С.А., с доводами жалобы в части привлечения ненадлежащего ответчика согласился, пояснив, что до ноября 2011 года при оправдании по делам частного обвинения не был решен вопрос о возмещении понесенных расходов по судопроизводству за счет государства, взыскания производились с частного обвинителя, после изменения практики, судьей было принято решение о взыскании вреда с государства, однако был привлечен ненадлежащий ответчик, что не является виной заявителя, а поэтому, представляя интересы Ерохиной Л.Г., затратив определенное время на работу, просит удовлетворить ее требования в полном объеме на сумму 22000 рублей, взыскав указанную сумму с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

Заинтересованное лицо ТТФ и ее представитель адвокат Б.И.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что усматривается из обратных почтовых уведомлений, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя УФК РФ по Ленинградской области в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 29 февраля 2012 года о взыскании имущественного вреда в пользу реабилитированной Ерохиной Л.Г. с УФК РФ по Ленинградской области незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины ее причинителя за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ, возложена на Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ.

Таким образом, принимая решение о взыскании сумм ущерба с УФК РФ по Ленинградской области, мировым судьей были нарушены нормы материального права, в связи с чем, на основании п. 3 ч 1 ст. 369 УПК РФ постановление от 29 февраля 2010 года подлежит отмене.

При рассмотрении заявления Ерохиной Л.Г. о взыскании с ТТФ и Управления Федерального казначейства РФ по Ленинградской области 22000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, суд считает требования по существу обоснованными, вместе с тем считает, что данный вред подлежит возмещению с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по следующим основаниям.

27 февраля 2012 года Ерохина Л.Г. обратилась в судебный участок № 44 Ленинградской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей необоснованным уголовным преследованием со стороны частного обвинителя ТТФ по ст. 116 ч 1 УК РФ, просит взыскать в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой работы ее защитника по соглашению О.А.С. в сумме 15000 рублей, оказание ей юридической помощи адвокатом Климовым С.А. по составлению заявления о возмещении имущественного вреда в связи с необоснованным осуждением – 1000 рублей, за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении материального вреда – 3000 рублей, за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – 3000 рублей, а всего просит возместить ей материальный вред, связанный с необоснованным уголовным преследованием, в сумме 22000 рублей.

В обоснование заявления Ерохиной Л.Г. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг адвоката Оганесяна А.С. по соглашению № от 03 мая 2007 года в сумме 15000 рублей (л.д. №), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 декабря 2011 года за оплату услуг адвоката Климова С.А. за составление ходатайства в суд о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием и за консультацию в сумме 1000 рублей (л.д. №1), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28 февраля 2012 года об оплате услуг адвоката Климова С.А. за участие в рассмотрении дела о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в сумме 3000 рублей (л.д.№), квитанция к приходному кассовому ордеру № за участие адвоката Климова С.А. в рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции.

Также из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ТТФ в отношении Ерохиной Л.Г. по ст. 116 ч 1 УК РФ усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей защиту Ерохиной Л.Г. в суде по соглашению (л.д. №) на основании ордера № осуществлял адвокат Оганесян А.С. (л.д. №), при рассмотрении заявления Ерохиной Л.Г. о возмещении материального вреда в рамках реабилитации ее интересы в суде представлял адвокат Климов С.А. на основании соглашения (л.д. №) по ордеру № (л.д. № №), также адвокат Климов С.А. представлял интересы заявителя при рассмотрении вопроса о возмещении материального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием в апелляционном порядке в соответствии с ордером №.

Также из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 19 декабря 2008 года Ерохина Л.Г. была признана виновной в нанесении Т.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ (л.д. №), приговором Кировского горсуда Ленинградской области от 17 февраля 2009 года приговор мирового судьи был отменен, Ерохина Л.Г. по ст. 116 ч 1 УК РФ была оправдана за отсутствием события преступления (л.д. №), определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09 апреля 2009 года приговор Кировского горсуда Ленинградской области от 17 февраля 2009 года в отношении Ерохиной Л.Г. был оставлен без изменения ( л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 15 декабря 2011 года за Ерохина Л.Г. признано право на реабилитацию в связи с постановлением в отношении нее оправдательного приговора (л.д. №).

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда РФ с учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда за счет средств казны РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что Ерохина Л.Г. документально подтверждены суммы, выплаченные ею защитникам при оказании юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, доводы представителя Министерства Финансов РФ и УФК РФ по Ленинградской области о снижении суммы вреда, суд считает необоснованными, поскольку все расходы, понесенные лицом, в отношении которого применяются меры реабилитации, подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая, что интересы казны РФ представляет Министерство Финансов РФ, суд считает необходимым возместить Ерохиной Л.Г. вред за счет средств казны РФ и взыскать 22000 рублей с Министерства Финансов РФ, в удовлетворении требований к ТТФ отказать, признав ее ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, 133, 135, 369 ч 1 п. 3, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 29 февраля 2012 года Алексеевой Т.Н. о взыскании в пользу Ерохина Л.Г. с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области 19000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, отменить.

Взыскать в пользу Ерохина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 22000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

В удовлетворении аналогичных требований к ТТФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Прохорова Т.Е.