П Р И Г О В О Р по делу № 1- 263/2010

Именем Российской Федерации

г. Кировск 19 октября 2010 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокурора Кировской гор. прокуратуры Аксенова И.В.,

защиты в лице адвоката Сауленко Е.Ю., уд. № 439, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в Лен. области, <адрес>, ранее судимого:

1. 10 февраля 2010г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Еляков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

7 марта 2010г. в период с 2 до 8 час. Еляков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире потерпевшего К.Г.В. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что К.Г.В. спал в кресле на кухне, обыскал карманы его одежды и тайно похитил оттуда мобильный телефон «Нокia 3610 Fold Blue» с находившейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4840 руб., после чего покинул квартиру.

16 июля 2010г. около 15 час. Еляков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес> в <адрес>. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии малолетнего К.Н.А. напал с ножом, используя его в качестве оружия, на потерпевшего К.А.Н., повалил его на ступени лестницы, прижал ему левое предплечье своим коленом, приставил нож к горлу и, угрожая таким образом применить насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него видеокамеру «Genius» модель G-Shot DV 610 в комплекте с чехлом и картой памяти, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5199 руб. Когда потерпевший К.А.Н. предпринял попытку уйти, Еляков Д.А. со словами: «Куда собрался, я с тобой еще не закончил!», приставил нож острием к его левому боку. К.А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего малолетнего ребенка, реально предполагая, что Еляков Д.А. может причинить им вред и применить нож, оставался на месте до тех пор, пока Еляков Д.А. не скрылся с похищенным. Видеокамеру Еляков Д.А. продал за 1000 руб., деньги потратил на личные нужды.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Еляков Д.А. виновным себя по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ признал частично, по ст. 162 ч. 2 УК РФ полностью и показал, что 7 марта 2010г. в ночное время, гуляя, встретил своих знакомых Ж.Г.Ю., его жену Ж.Е.Н. и М.Г.В.,, которые предложили ему пойти на квартиру к их новому знакомому в <адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес>, чтобы попить пива. Когда он зашел вместе с ними в квартиру через незапертую дверь, то увидел, что на кухне в кресле спит мужчина и решил подойти посмотреть, что у него есть в карманах. Из левого кармана джинсов он вытащил мобильный телефон «Нокия» в виде раскладушки и похитил его. Полагает, что он действовал тайно, т.к. мужчина спал, к своим знакомым он стоял спиной, кроме того, был уверен, что в случае чего они его не выдадут. Похищенный телефон он продал своему знакомому, деньги потратил на личные нужды.

16 июля 2010г. в подъезде своего дома по адресу: <адрес>., <адрес>, он увидел спускающегося соседа К.А.Н., в руках у которого была видеокамера и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии его сына напал на него и под угрозой ножа забрал у него видеокамеру, которую впоследствии продал продавцу магазина ООО «наименование» П.А.П. за 1000 руб.

Потерпевший К.Г.В. показал, что 7 марта 2010г., возвращаясь ночью домой, встретил на <адрес> в <адрес>. области мужчину с двумя девушками, познакомился с ними и пригласил их к себе домой для совместного распития спиртных напитков. В процессе распития он уснул в кресле на кухне, когда проснулся, обнаружил, что из квартиры пропал его телевизор «Томпсон», а из кармана его джинсов мобильный телефон «Нокия» с сим- картой, ущерб от хищения телефона составил 4840 руб. и является для него значительным. Материальных требований к подсудимому не заявил.

Потерпевший К.А.Н. показал, что 16 июля 2010г. спускался по лестнице со своим малолетним сыном, с собой взял видеокамеру. На площадке третьего этажа из своей квартиры вышел Еляков Д.А., он был возбужден и находился в состоянии то ли наркотического, то ли алкогольного опьянения. Увидев видеокамеру, Еляков попросил дать ему посмотреть ее, после отказа толкнул его рукой в плечо. Поскольку у него вместо левой ноги протез, о чем Елякову известно, он не удержался и упал на ступени, Еляков прижал коленом его предплечье, достал нож и приставил лезвие к его горлу, забрал у него видеокамеру и стал ее разглядывать. Он попытался возражать, но Еляков сказал, что ему все-равно, что ему нужны деньги или видеокамера, а когда он хотел уйти, подошел, приставил лезвие ножа к его левому боку и сказал: «Куда собрался, я с тобой еще не закончил». После этого Еляков убежал вниз. У ребенка была истерика, он был сильно напуган. Минут через 20 он вышел на улицу, где увидел Елякова, который стал предлагать ему выкупить видеокамеру за 1500 руб. Когда он сказал, что денег нет, Еляков ушел с видеокамерой. Видеокамеру впоследствии вернули в милиции, материальных требований к подсудимому не заявил.

Свидетель Ж.Е.Н. показала, что 7 марта 2010г. ночью она, Ж.Е.Н. и М.Г.В. встретили на улице потерпевшего К.Г.В., он пригласил их к себе домой для распития спиртных напитков, в ходе чего уснул на кухне. Они все ушли из квартиры гулять, встретили Елякова Д.А., Ж.Е.Н. и М.Г.В. стали объяснять ему, что есть квартира, она открыта, хозяин спит, в кармане у него телефон. Все вместе они вернулись на квартиру к спящему К.Г.В., там Еляков обыскал его карманы, достал телефон и выбежал из квартиры, а они остались. Потом Ж.Е.Н. взял телевизор и они тоже ушли.

Свидетель П.Е.Б. показал, что 7 марта 2010г. ночью к нему пришел Еляков Д.А. и предложил ему купить телефон «Нокия» серебристого цвета в виде раскладушки, сказал, что это его телефон. Он купил телефон за 1500 руб., как позже выяснилось, телефон оказался краденный.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( т.1, л.д. №) следует, что 16 июля 2010г. он с отцом пошел гулять, с собой взяли видеокамеру. Спускаясь по лестнице, увидели соседа Елякова Д.А., выходившего из своей квартиры. Еляков толкнул отца, тот упал на лестницу. Еляков приставил к шее отца нож и потребовал отдать ему видеокамеру, а ему сказал, чтобы он шел наверх. Он испугался и вернулся домой. Отец вернулся через 10 минут без видеокамеры. Позже в тот же день он видел, как отец разговаривал с Еляковым Д.А. на улице.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Г.Ю. на следствии ( т.1, л.д. №) следует, что после того как они ушли от К.Г.В., на улице встретили Елякова Д.А., у которого была большая бутылка пива, и предложили пойти на квартиру к их новому знакомому, чтобы распить его. Все вместе они вернулись в квартиру К.Г.В., там Еляков сразу же прошел на кухню и стал ощупывать карманы спящего К.Г.В., вытащил у него телефон серебристого цвета в виде раскладушки и выбежал с ним из квартиры, при этом крикнул: « Спасибо!» После этого он решил похитить телевизор К.Г.В..

Оглашенные показания свидетеля М.Г.В. ( т.1, л.д. №) носят аналогичный характер. После того как они встретили на улице Елякова Д.А. и предложили ему пойти на квартиру к их новому знакомому К.Г.В., тот поинтересовался, есть ли у хозяина телефон. Совершить кражу она ему не предлагала. Когда они зашли в квартиру, Еляков сразу же прошел на кухню, обыскал карманы спящего К.Г.В. и забрал его телефон, после чего выбежал из квартиры, крикнув: «Спасибо!» После этого Ж.Г.Ю. решил украсть телевизор потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.П. ( т.1, л.д. №) следует, что она работает продавцом в магазине ООО «наименование» в <адрес>, 16 июля 2010г. около 18 час. в магазин пришел Еляков Д.А., который в залог за 1000 руб. оставил ей видеокамеру «Genius» до 18 июля 2010г., пояснив, что данную видеокамеру подарила ему мать. В назначенное время Еляков видеокамеру не выкупил и она забрала ее домой, позже от сотрудников милиции узнала, что она краденая и выдала ее.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом выемки гарантийного талона и товарного чека на телефон «Нокия» у потерпевшего К.Г.В. ( т.1, л.д. №), протоколом осмотра этих документов ( л.д. №), протоколом выемки мобильного телефона у П.Е.Б. ( л.д. №, протоколом осмотра телефона и фототаблицей к нему ( л.д. №), распиской потерпевшего К.Г.В. в получении похищенного телефона ( л.д. №), протоколом выемки ножа ( л.д. №), протоколом опознания ножа потерпевшим К.А.Н. ( л.д. №), заключением судебно- криминалистической экспертизы ( л.д. №), согласно которому нож, изъятый по месту жительства Елякова Д.А., является туристическим ножом и к холодному оружию не относится, протоколом выемки видеокамеры у П.А.П. ( л.д. №), протоколом осмотра видеокамеры и фототаблицей к нему ( л.д. №), распиской потерпевшего К.А.Н. в получении похищенного ( л.д. №), протоколом осмотра ножа ( л.д. №), чистосердечным признанием Елякова Д.А, ( л.д. №), которое суд признает иным документом, имеющим доказательственное значение по делу.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.Н. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Елякова Д.А. по эпизоду в отношении потерпевшего К.Г.В. суд переквалифицирует со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, похищая мобильный телефон потерпевшего К.Г.В., подсудимый действовал тайно - потерпевший спал, в отношении пришедших с ним Ж.Г.Ю., Ж.Е.Н. и М.Г.В. подсудимый полагал, что они не наблюдают за его действиями, кроме того, был уверен, что они в случае чего никому не расскажут о его действиях, как следует из его показаний.

Также суд исключает из обвинения по этому эпизоду квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в жилище, поскольку по делу отсутствуют доказательства того, что умысел подсудимого похитить мобильный телефон у потерпевшего К.Г.В. возник у него до прихода в его квартиру. Показания свидетеля М.Г.В. в той части, что Еляков Д.А. интересовался у нее, есть ли у хозяина квартиры, в которую они идут, телефон, доказательством наличия такого умысла не являются. Также доказательством наличия такого умысла не могут являться показания свидетеля Ж.Е.Н. в той части, что М.Г.В. подговаривала Елякова пойти и забрать телефон у спящего мужчины, поскольку добытыми по делу доказательствами не установлено, какое решение принял Еляков в связи с этим. В квартиру подсудимый и приведшие его лица зашли путем свободного доступа через незапертую дверь, этот доступ был обеспечен самим потерпевшим К.Г.В. Умысел похитить телефон у подсудимого возник уже в квартире потерпевшего, как следует из его показаний, и это обстоятельство имеющимися по делу доказательствами не опровергается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает его чистосердечное признание на следствии и признание своей вины в судебном заседании.

По месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, согласно обзорных справок.

С учетом тяжести совершенного деяния и того, что подсудимый, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в местах лишения свободы, при этом не считает целесообразным в данном случае применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает целесообразным присоединить неотбытое наказание частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Елякова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 5 ( пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Елякову Д.А. определить – 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Елякову Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 10 февраля 2010г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Елякову Д.А. определить – 6 ( шесть) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Елякову Д.А. исчислять с 19 октября 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 по 23 ноября 2009г. что составляет 3 ( три) дня, и с 12 по 13 марта 2010г., что составляет 2( два) дня, а также с 20 июля 2010г. по день вынесения приговора – 19 октября 2010г., что составляет 3( три) месяца, а всего зачесть 3 ( три) месяца 5 (пять) дней.

Меру пресечения Елякову Д.А. оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокia 3610 Fold Blue» и товарный чек с гарантийным талоном на него считать возвращенными потерпевшему К.Г.В., видеокамеру «Genius» с чехлом и картой памяти считать возвращенными потерпевшему К.А.Н., нож туристический, хранящийся при деле – уничтожить.

Взыскать с Елякова Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. за участие в деле защитника адвоката Климова С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Сорокин

Приговор вступил в законную силу 01.11.2010

Судья: