ПРИГОВОР по делу № 1 – 230 / 10

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 08 сентября 2010 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Кузавки С.Д., защитника в лице адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., потерпевшем П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедова Д.В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут Ахмедов Д.В., находясь в <адрес> садоводства «наименование» <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с П.А.В. и П.Р.И., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.А.В. на почве ревности к П.Р.И., нанес не менее 10 ударов обухом топора по лицу и голове и не менее 10 ударов металлической шиной от бензопилы по голове П.А.В., причинив ему в совокупности ушибленные раны правой теменной области головы, области правой брови, левого надбровья, области лба слева, левой височной области, левой заушной области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № образовались не менее чем от 6 травматических воздействий и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Он же угрожал убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут Ахмедов Д.В., находясь в <адрес> садоводства «наименование» <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с П.А.В. и П.Р.И., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.А.В. на почве ревности к П.Р.И., высказывая угрозы убийством, угрожая зарезать, нанес не менее 10 ударов обухом топора по лицу и голове и, продолжая высказывать угрозы убийством, не менее 10 ударов металлической шиной от бензопилы по голове П.А.В.., причинив потерпевшему в совокупности ушибленные раны правой теменной области головы, области правой брови, левого надбровья, области лба слева, левой височной области, левой заушной области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № образовались не менее чем от 6 травматических воздействий и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Ахмедов Д.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не признал вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов в <адрес> садоводства «наименование», где он занимался строительными работами, распивал спиртные напитки с П.А.В., которого видел 2-й раз, и сожительницей последнего П.Р.И., с которой у него (Ахмедова) ранее были интимные отношения. П.А.В. и П.Р.И. приехали, будучи пьяными, причем П.А.В. был очень пьян. П.А.В. приревновал его к своей сожительнице и, ругаясь, пошел на него. Оттолкнув П.А.В., он вышел на веранду, взял маленький топор и вернулся на кухню с целью напугать П.А.В.. Он выставил топор перед собой, однако, П.А.В. не отошел, а сделал шаг навстречу и наткнулся лицом на обух топора. От неожиданности П.А.В. сел на кровать Под глазом у П.А.В. проступила кровь, после чего П.Р.И. оказала ему помощь – обработала рану йодом. Он пытался успокоить П.А.В., говорил, что не хочет с ним драться, но, когда П.Р.И. вышла на улицу, П.А.В. схватил другой топор и пытался его ударить, но он отклонился, и топор пролетел мимо. В дом вновь зашла П.Р.И., и П.А.В. успокоился, но затем начал его оскорблять. Они схватили друг – друга за одежду и оказались на веранде. П.А.В. начал его душить, он в свою очередь оттолкнул П.А.В., схватил шину для цепи бензопилы и нанес 3-4 удара П.А.В.. Куда наносил удары, не помнит, но допускает, что бил шиной также по голове. П.А.В. выбежал из дома и скрылся. Он (Ахмедов) некоторое время бежал за ним с целью отогнать от дома. Вернувшись, закрыл калитку на замок и выключил свет, так как не хотел, чтобы П.А.В. вернулся.

Во время драки с П.А.В. он (Ахмедов) ругался нецензурно, но никаких угроз, тем более убийством, в отношении П.А.В. не высказывал.

Вина Ахмедова Д.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница П.Р.И. приехали в садоводство «наименование» к Ахмедову. Последний встретил их на платформе и привел в дом, который принадлежит его работодателю. Они к тому времени были выпившие, но продолжили выпивать с Ахмедовым. Что было причиной ссоры, кто первым начал драку, кто, кому и сколько нанес ударов, угрожал ли Ахмедов убить его, не помнит, так как был очень пьян. Первоначально они дрались в доме, затем на веранде. Помнит, что Ахмедов сидел на нем и наносил удары цепной шиной бензопилы по голове. Видел в руках у Ахмедова топорик, но не знает, наносил ли последний удары топориком. Сознание не терял. Испугавшись за свою жизнь, воспринимая действия Ахмедова угрозой для своей жизни, убежал. Не помнит, догонял ли его Ахмедов. Утром проснулся в бане на незнакомом участке. Как попал в баню не знает, допускает, что в поисках ночлега забрался в нее через окно, разбив стекло. Утром, выбравшись из бани, не понимал, где находится, так как в садоводстве был второй раз и ориентировался плохо. Пошел по центральной дороге и вышел к правлению садоводства.

Впоследствии П.Р.И. о причинах драки не говорила. Рассказала, что он и Ахмедов «сцепились» в доме. Когда находились на веранде, и он лежал, Ахмедов наносил ему удары шиной по голове. Про удары топором П.Р.И. не рассказывала.

Потерпевший П.А.В. просил привлечь Ахмедова Д.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и за угрозу убийством.

Показаниями свидетеля П.Р.И.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, о том, что в середине апреля 2010 года, находясь в гостях у Ахмедова, забыла мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.А.В. поехала к Ахмедову за телефоном. Около 23-24 часов на платформе их встретил Ахмедов, провел к дому, где работал, предложил выпить водки. В ходе ее распития между П.А.В. и Ахмедовым произошла ссора, но затем они успокоились. Еще выпили. Ахмедов принес в дом дрова и топор, стал топить печку. Она и П.А.В. сидели за столом разговаривали. Неожиданно Ахмедов что-то резкое сказал, схватил топор и стал его обухом наносить удары по голове П.А.В., кричал, что убьет и зарежет последнего. Ахмедов успокоился, нанеся около 10 ударов, при этом нанес рану П.А.В. над правым глазом. Она принесла йод, оказала П.А.В. помощь. После распития пива Ахмедов схватил П.А.В. за свитер и вытащил на веранду, где нанес обухом топора еще два удара по голове, отбросил топор, поднял с полу шину от бензопилы и нанес по голове П.А.В., закрывавшегося руками, еще около 10-15 ударов. При этом кричал, что убьет П.А.В., приставил к его горлу шину от бензопилы и сказал, что зарежет. Она пыталась оттащить Ахмедова, но тот оттолкнул ее и пригрозил, что ей тоже достанется. Она вернулась на кухню, закрыла дверь, слышала крики П.А.В.. В дом Ахмедов зашел минут через 10. Рассказал, что П.А.В. убежал. На ее вопрос о причинах избиения П.А.В., Ахмедов ответил, что приревновал ее к нему. Выпили пиво, легли спать (т.1, л.д. 58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес> садоводства «наименование» <адрес>, изъяты топор и металлическая шина от бензопилы, одежда, марлевый тампон со следами крови потерпевшего, признанные впоследствии вещественными доказательствами. Также была осмотрена баня на участке № по ул. <адрес> садоводства «наименование» и при этом обнаружено, что входная дверь закрыта снаружи навесным замком, осколки стекла окна бани имеются как внутри бани на подоконнике, так и снаружи (т.1, л.д. 12-20, 21-37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшему П.А.В. были причинены в совокупности ушибленные раны правой теменной области головы, области правой брови, левого надбровья, области лба слева, левой височной области, левой заушной области, сотрясение головного мозга, которые, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека. Они могли образоваться в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и причинены по механизму тупой травмы в результате неоднократного (судя по количеству повреждений, не менее 6) воздействия с разной силой тупого твердого предмета (предметов), например обуха топора, металлической шиной (т.1, л.д. 73-75).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах, изъятых в ходе осмотра мета происшествия: топоре, металлической шине, футболке, кофте, куске гипсокартона обнаружены следы крови, которые являются помарками крови и образовались в результате контактов с какими-либо предметами или поверхностями опачканными кровью. След крови на гипсокартоне возник в результате падения крови на его поверхность под прямым углом. На спортивных брюках, изъятых у Ахметова Д.В., обнаружены следы крови, которые являются помарками крови и образовались в результате контактов с какими - либо предметами или поверхностями, опачканными кровью (т.1, л.д. 86-98).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на металлической части топора, металлической шине, футболке, кофте, марлевом тампоне со смывом из бани, куске гипсокартона обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.А.В. От Ахмедова Д.В. данная кровь не происходит. Кровь человека на спортивных брюках Ахмедова Д.В. могла произойти как за счет крови Ахмедова Д.В., так и потерпевшего П.А.В. (т.1, л.д. 109-119).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на джинсах и свитере, изъятых в ходе выемки у потерпевшего П.А.В. обнаружены следы крови, которые являются помарками крови и образовались в результате контактов с какими – либо предметами или поверхностями, опачканными кровью (т.1, л.д. 13—141).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на джинсах и свитере потерпевшего П.А.В. обнаружена кровь человека, которая происходит от самого владельца вещей П.А.В. (т.1, л.л. 152-160).

Органами предварительного расследования действия Ахмедова Д.В. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение покушения на умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Ахмедова Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, квалифицировал действия подсудимого по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и поддержал обвинение по указанным статьям УК.

Потерпевший П.А.В. настаивал на привлечении Ахмедова Д.В. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда его здоровью и угрозу убийством.

Подсудимый Ахмедов Д.В. показал, что инициатором драки был П.А.В., который первым, находясь на кухне, пытался нанести ему удары, затем на веранде пытался его душить; отрицает нанесение потерпевшему ударов топором, утверждает, что П.А.В. сам ударился о топор, двигаясь в его сторону, не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, вина Ахмедова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана его же последовательными показаниями как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что в ходе ссоры с П.А.В. он взял в руки топор, чтобы напугать последнего; наносил удары потерпевшему металлической шиной и, возможно, по голове; с целью напугать преследовал убегающего потерпевшего и кричал, что он вампир и высосет у П.А.В. всю кровь (т.1, л.д. 186-191). показаниями свидетеля П.Р.И. об угрозах со стороны Ахмедова в адрес П.А.В. убить последнего и зарезать, о том, что Ахмедов наносил удары П.А.В. по голове обухом топора и металлической шиной, (что не могло не вызвать у потерпевшего опасения за свою жизнь); отсутствием агрессивных действий со стороны П.А.В. во время ссоры с Ахмедовым Д.В. (т.1, л.д. 58-61); показаниями потерпевшего о том, что он не помнит, были ли угрозы убийством в его адрес со стороны подсудимого, но действия последнего – удары металлической шиной по голове, наличие в руках Ахмедова топора, его очень испугали, он боялся, что Ахмедов его убьет, в связи с чем, убежал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ахмедова Д.В. по ст. 115 ч.1, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который является гражданином <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет (т.1, л.д. 172); на территории РФ не судим (т.1, л.д. 173); согласно обзорной справке участкового уполномоченного милиции № ОМ ОВД по <адрес> склонен к бродяжничеству и перемене места жительства (т.1, л.д. 174).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедову Д.В., суд признает наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый Ахмедов Д.В. о наличии у него психических заболеваний не заявлял. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ахмедова Д.В. и признает его вменяемым.

Учитывая изложенное, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего П.А.В. к подсудимому Ахмедову Д.В. о взыскания в счет компенсации морального вреда <***> рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ считает необходимым, оценив физические и нравственные страдания потерпевшего П.А.В., учитывая материальное положение Ахмедова Д.В., удовлетворить указанный иск в полном размере.

Вещественные доказательства по делу: свитер, джинсы, спортивные брюки, футболку, кофту с капюшоном, марлевый тампон, топор, металлическую шину от бензопилы, кусок гипсокартона, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмедова Д.В. У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания Ахмедову Д.В. У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: свитер, джинсы, спортивные брюки, футболку, кофту с капюшоном, марлевый тампон, топор, металлическую шину от бензопилы, кусок гипсокартона, хранящиеся при деле, уничтожить.

Взыскать с Ахмедова Д.В. У. в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья: подпись Б.М. Пушкарь