П Р И Г О В О Р по делу № 1 – 260 / 2010

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 08 сентября 2010 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Гайко Е.А., защитника в лице адвоката Ганкевича Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гайко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайко Е.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: около 12 часов 28 февраля 2010 года в условиях пасмурной погоды, заснеженного дорожного покрытия водитель Гайко Е.А., управляя технически исправным автомобилем «марка», регистрационный знак № и двигаясь на нем задним ходом со скоростью около 2-3 км/час по дворовому проезду между домами № и № по <адрес> в <адрес>, проявил преступную небрежность, следуя задним ходом в условиях, когда он мог обозревать дворовый проезд, по которому следовал, только в зеркала заднего вида справа и слева, которые не полностью позволяли ему обозревать полосу движения, по которой следовал автомобиль, а заднее стекло в салоне автомобиля запотело и видимость полосы движения, по которой следовал автомобиль, была неудовлетворительной, и не контролируя при этом отсутствие препятствий для движения, тем самым не обеспечивая безопасность данного маневра. В результате чего водитель Гайко Е.А. во время движения задним ходом не заметил пешехода П.О.А., шедшую в попутном направлении и имеющую преимущественное право на движение, и совершил на нее наезд.

В результате наезда пешеходу П.О.А., согласно заключению эксперта № причинены закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья. Подобные повреждения, как правило, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, поэтому расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.11.6 Приложения к приказу МЗ и СР № 194н от 124.04.2010).

Своими действиями водитель Гайко Е.А. нарушил требования п. 8.12, п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

п. 8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»,

п. 17.1 раздела 17 «Движение в жилых зонах – «В жилой зоне… движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…»,

п. 17.4 раздела 17 «Движение в жилых зонах» - «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории» и нарушения этих требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пешехода П.О.А.

В судебном заседании Гайко Е.А. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая П.О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Гайко Е.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гайко Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гайко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (л.д. №), на учете <данные изъяты> (л.д. №), является <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайко Е.А., суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей П.О.А. к подсудимому Гайко Е.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и в счет возмещения имущественного ущерба 250000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым, оценив физические и нравственные страдания потерпевшей П.О.А., учитывая требования разумности и справедливости, а также мнение подсудимого, удовлетворить указанный иск полностью и взыскать с Гайко Е.А. в пользу П.О.А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 250000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Гайко Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гайко Е.А. в пользу П.О.А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и в счет возмещения имущественного ущерба 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Пушкарь Б.М.