ПРИГОВОР по делу № 1-211/2010

Именем Российской Федерации

г. Кировск, Ленинградской области 21 октября 2010 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А., подсудимого Кириллова И.С., защитника в лице адвоката Кольцова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 декабря 2009 года <данные изъяты> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей в период с 25 апреля 2010 года по 12 июня 2010 года, содержащегося под стражей с 13 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2010 г. около 10 час. 00 мин. Кириллов И.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в <адрес>, путем обмана, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у несовершеннолетнего Р.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 7000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме один рубль, принадлежащие его матери – Р.Н.Е., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7001 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно: продал его в этот же день неизвестному мужчине около магазина «наименование», расположенного на <адрес> в <адрес>, за 3000 руб. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Кириллов И.С. вину признал полностью, однако, от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого Кириллова И.С., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ, следует, что 08 апреля 2010 г. утром он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо кафе «наименование», расположенного в <адрес> в <адрес>, встретил ранее знакомого ему несовершеннолетнего Р.Е.Н., у которого попросил сотовый телефон, якобы позвонить, однако возвращать его не собирался. Выяснив, что на счету телефона отсутствуют деньги, все же получил телефон «Нокия 6300» под предлогом отправить «маячек». Показывая всем видом, что отправляет «маячек», сказав Р.Н.Е., что необходимо дождаться звонка, отошел от Р.Н.Е. и зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, где поднялся на один из этажей дома и наблюдал за Р.Н.Е., который ждал его около 40 мин. Затем вышел на улицу, извлек сим-карту из телефона и выкинул. Около магазина «наименование» продал данный телефон неизвестному мужчине за 3000 руб., деньги потратил на личные нужды.

Вина Кириллова И.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому Р.Н.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Кириллова И.С., который 08 апреля 2010 г. около 10 час. находясь у <адрес> похитили у ее несовершеннолетнего сына мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой находились деньги в сумме 1 рубль (л.д.2).

Показаниями потерпевшей Р.Н.Е. о том, что в марте 2010 г. на День рождения подарила своему сыну Р.Е.Н. мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7000 руб. 09 апреля 2010 г. сын пришел из школы и рассказал, что 08 апреля 2010 г. около 10 час. Кириллов уд№ по <адрес> в <адрес> попросил у него телефон, чтобы позвонить. После чего с телефоном Кириллов скрылся в неизвестном направлении. В мобильном телефоне находилась сим - карта оператора мобильной связи «Билайн», номер №, на счете которой были деньги в сумме 1 руб. Ущерб в размере 7001 руб. для нее является значительным, поскольку она мать – одиночка, одна воспитывает сына и малолетнюю дочь. Ее зарплата составляет в среднем 9000 рублей в месяц. Бывший супруг выплачивает алименты, но денег на воспитание и содержание детей явно не хватает. Заявляет гражданский иск на сумму 7001 руб.

Показаниями свидетеля Р.Е.Н. о том, что 08 апреля 2010 г. шел из дома в школу и около 10 час. проходил мимо <адрес> в <адрес>. Навстречу попался житель <адрес> Кириллов, с которым отношения не поддерживает, однако знает его, так как ранее играли вместе в футбол. Кириллов попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда он пояснил Кириллову, что на счете телефона отсутствуют деньги, последний сказал, что отправит «маячек». Он передал Кириллову свой телефон «Нокия 6300», который подарила ему мама в марте 2010 года. Кириллов отправил «маячек» и сказал, что подождет ответного звонка. Кириллов отошел от него и зашел в подъезд <адрес> в <адрес>. Ждал его около 40 мин., после чего пошел домой, позвонил с домашнего телефона на свой номер, но никто не ответил. Когда перезвонил через некоторое время, то телефон уже был выключен.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Р.Н.Е. была добровольно выдана коробка от мобильного телефона «Нокиа 6300», которая, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, на основании постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №)

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности и считает вину Кириллова И.С. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей и свидетеля, а также других вышеперечисленных доказательств, которые судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кириллова И.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кириллову И.С., отсутствуют, однако, он характеризуется <данные изъяты>.

Будучи ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, Кириллов И.С. вновь совершил умышленное аналогичное преступление, что рецидива преступлений не образует, однако свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что исправление Кириллова И.С. возможно только в условиях изоляции от общества и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что условно осужденный Кириллов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести до истечения испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2009 г., назначает ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и к наказанию, назначенному данным приговором, считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Р.Н.Е. о взыскании материального ущерба в размере 7001 руб., связанного с хищением мобильного телефона, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью, поскольку он признан подсудимым, основания и размер иска подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вещественное доказательство по делу - коробку от телефон «Нокиа 6300», находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить Р.Н.Е. и оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кириллову И.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2009 года, которым он осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 28 декабря 2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Кириллову И.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, согласно ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора в период с 25 апреля 2010 года по 12 июня 2010 года и с 13 октября 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кириллову И.С. оставить без изменения.

Взыскать с Кириллова И.С. в пользу Р.Н.Е. в счет возмещения имущественного ущерба 7001 (семь тысяч один) руб.

Вещественное доказательство по делу - коробку от телефона «Нокиа 6300» считать возвращенной потерпевшей Р.Н.Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Б.М. Пушкарь