П Р И Г О В О Р по делу № 1-285

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 12 ноября 2010 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Романенко А.А., подсудимого Шагорского Д.И., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазуровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагорского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу в период предварительного следствия с 01 по 02 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагорский Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

31 мая 2010 года в период с 16 до 19 часов Шагорский Д.И. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в металлический ангар, используемый ООО «наименование» как хранилище, расположенный на производственной территории по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «наименование», а именно: два поршня от судового дизельного двигателя стоимостью 30000 рублей за каждый, причинив ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, после чего похищенное имущество сдали в приемный пункт цветного металлического лома в <адрес>, вырученные деньги потратили на свои нужды.

В судебном заседании Шагорский Д.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Шагорский Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник с ходатайством Шагорского Д.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шагорского Д.И. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Шагорский Д.И. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Шагорского Д.И., <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Шагорского Д.И. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, не судим, на учетах у нарколога и психиатра <данные изъяты>, а также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без ограничения свободы, а также считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему данное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Шагорского Д.И. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 1788 рублей. В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Шагорский Д.И. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шагорского Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шагорскому Д.И., считать условным с испытательным сроком один год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному Шагорскому Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 1788 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Амаряну А.Д., осуществлявшему защиту Шагорского Д.И. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Шагорского Д.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись Н.Я. Драпова