П Р И Г О В О Р по делу №1-316/2010 Именем Российской Федерации г.Кировск Ленинградской области 13 ноября 2010 г. Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.А., при секретаре Пупыкиной Е.Б., с участием: государственного обвинителя - помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А., Кузавки С.Д., подсудимой Балашовой Н.П., защитника Поздняковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балашовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по 27 августа 2010 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балашова Н.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2010 г. примерно с 21-00 до 22-00 час., Балашова Н.П. в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим мужем П.А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им П.А.Р.. не менее двух ударов ножом: в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением диафрагмы, брыжейки тонкой кишки, развитием острой кровопотери, то есть телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.Р., наступившей на месте происшествия; в область левой руки, причинив резаную рану ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти, которое квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью человека. Подсудимая Балашова Н.П. вину в совершении указанного преступления признала и показала, что 24 августа 2010 г. они с мужем распили 0,7 литра водки, потом уснули. Примерно в 20 часов вечера между ними произошел конфликт, в ходе которого муж стал беспричинно ругать её и выгонять из дома. Затем он подбежал к ней, размахнулся и ударил кулаком по голове. Она стала кричать ему, чтобы он прекратил её избивать. Когда он замахнулся второй раз, она схватила кухонный нож и ударила им мужа в живот. Нанесение второго удара она не помнит. Он отошел от неё и сел на диван. Она взяла перекись водорода и обработала ему рану, чтобы не было заражения крови от ножа, предложила вызвать «скорую помощь», но он отказался. Затем купила 0,5 литра водки, позвонила сыну и рассказала ему, что ударила отца ножом, а он не хочет вызывать «скорую помощь». Сын сказал, чтобы они разбирались сами. Рано утром, примерно в 05-00 утра она проснулась, муж был жив. После этого она опять уснула. Утром около 09-00 часов проснулась, поняла, что муж мертв, испугалась и выкинула нож в кусты малинника. Позвонила сыну, сказала ему, что отец умер, вызвала «скорую помощь» и милицию. Убивать мужа не желала, хотела просто напугать его, предполагая, что он может ударить её ещё раз. Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме её собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Из показаний потерпевшего П.К.А. следует, что погибший являлся его отцом, он проживал в <адрес>, вместе с его матерью. Отец трезвый был спокойный, а после употребления спиртных напитков, становился агрессивным, готов был крушить все подряд. Между родителями возникали конфликты, отец периодически избивал мать, но угрозы убийством они никогда не высказывали. 24 августа 2010 г. примерно в 22-30 час. ему позвонила мать и сказала, что она поранила отца. Он сказал ей вызывать «скорую помощь». Утром часов в 09-00 мать позвонила и сообщила о смерти отца. Он сказал ей, чтобы она вызвала милицию и «скорую помощь» и поехал к ней. Когда он приехал, там уже была милиция, «скорая помощь», в дом его не пустили. Когда все уехали, они с братом отвезли отца в морг. Из показаний свидетеля К.Е.М.. – <данные изъяты>, следует, что она и Балашовы встречались не часто, в основном на дни рождения или праздники. После употребления спиртных напитков потерпевший П.А.Р. становился агрессивным, он начинал толкать жену. Несколько раз она видела Балашову Н.П. в синяках. Сначала та скрывала, а потом призналась, что её избивал муж. Угроз убийством в отношении мужа она не высказывала. Свидетель Л.О.Р.. показал, что П. знает 25 лет. Отношения в семье были хорошие, но когда он выпивал, начинал её ревновать к «каждому столбу» без повода. На этой почве между ними происходили конфликты, в ходе которых угрозы убийством друг другу они не высказывали. Сообщением о преступлении, поступившим 25 августа 2010 г. в 110 ОМ ОВД по <адрес> в 11 час. 15 мин., из которого следует, что по месту жительства в <адрес>, обнаружен труп П.А.Р., при осмотре которого обнаружена колото-резаная рана в области брюшной полости слева на уровне нижних рёбер (л.д. №). Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2010 г. и фототаблицы к нему – <адрес>, следует, что на кровати, расположенной у входа в большую комнату в полулежащем положении обнаружен труп П.А.Р., у которого имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны дугообразной формы по краю левой реберной дуги, на ладонной поверхности у основания первого пальца левой кисти имеется поверхностная рана длиной 0,8 см с ровными, не осадненными краями. При осмотре приусадебного участка на расстоянии 385 см от правого угла дома относительно входной двери в кустах малины обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, общей длиной 22 см, длина клинка 12 см, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты нож с пластмассовой ручкой, нож с железной ручкой, нож с деревянной ручкой, брюки, рубашка, вырез материала с кровати и фрагмент двери, упакованные в полиэтиленовые пакеты, картонные коробки, бумажный конверт, которые снабжены пояснительной надписью с подписями понятых, следователя, печатью СО по <адрес> СУСК при прокуратуре РФ по <адрес> (л.д. №). Заключением судебно-медицинского эксперта №, проведенной в отношении подозреваемой Балашовой Н.П., согласно которому у освидетельствуемой обнаружен рубец левой лобно-височной области на месте раны, образовавшийся более чем за месяц до освидетельствования. Других наружных повреждений не обнаружено (л.д. №). Из данного заключения следует, что удар по голове Балашовой Н.П., нанесённый потерпевшим П.А.Р., являлся не сильным и не оставил следов на её теле. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: ножа с пластмассовой ручкой, ножа с железной ручкой, ножа с деревянной ручкой, выпела из двери, брюк, сорочки и выреза материала с кровати, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 84-87) Заключением судебно-медицинского эксперта № трупа П.А.Р. и фототаблицей к нему, согласно которому смерть П.А.Р. последовала от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением диафрагмы, брыжейки тонкой кишки, развитием острой кровопотери. Это подтверждается обнаружением указанных повреждений при исследовании трупа, крови в брюшной полости (1800 мл), островчатого характера трупных пятен, пятен Минакова под эндокардом, малокровия внутренних органов, результатами судебно-гистологического исследования. Указанное повреждение является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью (п.6.1.15 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Морфологические особенности повреждения, результаты гистологического и медико-криминалистического исследования раны, данные вскрытия трупа, указывают на то, что повреждение является прижизненным, причиненным в результате однократного воздействия с большой силой орудия типа ножа, имевшего в следообразующей части острие, режущее лезвие и обух толщиной около 0,5-0,7 мм с хорошо выраженными рёбрами. Следов, позволяющих идентифицировать орудие травмы, в ходе производства экспертизы не выявлено. Смерть П.А.Р. находится в прямой причинной связи с указанным колото-резаным ранением. Морфологические особенности повреждения, результаты судебно-гистологического исследования, дают основание полагать, что смерть потерпевшего наступила спустя определенное время (ориентировочно в пределах 2-3 часов) после причинения колото-резаного повреждения, в течение которого он мог совершать целенаправленные действия (передвигаться) при условии сохранения сознания. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена резаная рана ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти, которая вполне могла быть причинена лезвием клинка того же ножа, которым было нанесено колото-резаное ранение живота. При этом в совокупности имело место не менее 2 воздействий орудия травмы. Данная рана у живых лиц обычно квалифицируются как легкий вред, причинённый здоровью человека (п.8.1. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждений, характерных для борьбы и самообороны, при исследовании трупа не выявлено. Учитывая локализацию раны живота, в момент её нанесения П.А.Р. мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении и был обращен левой переднебоковой поверхностью живота к орудию травмы. Судя по характеру трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия 25 августа 2010 г. в 13:35 - 14:35 час., смерть потерпевшего последовала ориентировочно за 6-14 часов до момента осмотра трупа. Этому не противоречит характер трупных явлений, зафиксированный при исследовании трупа в морге 26 августа 2010 г. в 11:00 час. Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8%, в моче 2,4%, что обычно соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. В моче не обнаружены сильнодействующие, в том числе наркотические вещества (л.д. №) Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е.К.Н. данные им в ходе предварительного следствия заключение подтвердил, уточнив, что при составлении медицинского заключения он оценивал морфологические особенности телесного повреждения, результаты гистологического исследования, применяя усреднённые значения. У потерпевшего П.А.Р., как лица злоупотреблявшего спиртными напитками, могло произойти замедление реактивных изменений, что может увеличить временной интервал наступления смерти с 2-3 часов до 6-7 часов. Таким образом, заключение эксперта, составленное с учётом морфологических особенностей повреждения, результатов гистологических исследований, характера трупных явлений, установленных в результате осмотра трупа на месте происшествия, показания эксперта в суде существенно не противоречат показаниям самой Балашовой Н.П. по факту наступления смерти П.А.Р. утром 25 августа 2010 г. Некоторое несоответствие во времени суд относит за счет нахождения Балашовой Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, путаницы во временных отрезках. Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № и фототаблицей к нему, согласно которому, рана на кожном препарате груди от трупа П.А.Р. образовались в результате воздействия орудия, имевшего в следообразующей части острую кромку (лезвие), острие, обух шириной около 0,5-0,7 мм с достаточно выраженными ребрами, Также при причинении повреждения имел место упор Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № (ножа с деревянной рукояткой), согласно которому из следов крови на ноже получена геномная ДНК и установлена их принадлежность лицу мужского пола (л.д.№). Данные доказательства судом проверены, суд считает их допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными, поэтому кладет их в основу приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств. Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Балашовой Н.П., и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Не доверять показаниям подсудимой у суда оснований не имеется. Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной. Органами предварительного расследования действия Балашовой Н.П. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Однако суд считает, что действия Балашовой Н.П. квалифицированы не правильно, поскольку из показаний самой Балашовой Н.П., потерпевшего П.К.А., свидетелей К.Е.М., Л.О.Р. следует, что конфликты между супругами Балашовыми возникали на почве обоюдного употребления спиртных напитков, то есть являлись частью образа жизни данной семьи, но угрозы убийством своему мужу Балашова Н.П. никогда не высказывала. Имея умысел на убийство мужа, Балашовой Н.П. ничто не препятствовало довести его до конца. Однако она обработала ему рану, намеревалась вызвать «скорую помощь», от которой он отказался, что свидетельствует об отсутствии у неё умысла на убийство. Суд считает установленным, что в ходе ссоры Балашова Н.П. умышленно нанесла удар ножом П.А.Р. в область живота и левой руки, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота и пореза ладонной части левой руки. Нанося удар ножом в живот, в область расположения жизненно важных органов, она осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, не желала, но допускала причинение такого вреда. Относительно смерти потерпевшего Балашова Н.П. не предвидела её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть. Суд не усматривает в действиях Балашовой Н.П. как необходимой обороны, так и превышения её пределов. Поэтому квалифицирует действия Балашовой Н.П. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая согласно обзорной справке, выданной участковым уполномоченным 110 ОМ характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), однако не судима (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №). Противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором ссоры, что послужило поводом для совершения преступления, суд признает смягчающим вину обстоятельством, также суд учитывает чистосердечное признание Балашовой Н.П., отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Балашовой Н.П. и условия её жизни, считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания в данном случае наиболее полно обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения статей 73 или 64 УК РФ суд не находит. Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Балашовой Н.П. время содержания её под стражей по данному приговору с 25 по 27 августа 2010 г. включительно в количестве трёх дней. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, нож с пластмассовой ручкой, нож с металлической ручкой, брюки, рубашку, вырез материала с кровати и фрагмент двери - суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Балашову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Балашовой Н.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Балашовой Н.П. исчислять с 13 ноября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания Балашовой Н.П. время содержания под стражей по данному приговору с 25 по 27 августа 2010 г. включительно в количестве трёх дней. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, нож с пластмассовой ручкой, нож с металлической ручкой, брюки, рубашку, вырез материала с кровати и фрагмент двери – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Яковлев
то есть обладающего колюще-режущими свойствами. При внедрении клинка обух был ориентирован вправо.
на правую щеку. Результат сравнительно-экспериментального исследования
(сходство подлинных и экспериментальных повреждений) указывает на то, что повреждение у трупа П.А.Р.. и на его рубашке могло образоваться в результате воздействия одного из ножей № 2, № 3 (нож, с деревянной ручкой, обнаруженный на приусадебном участке при осмотре места происшествия и нож, с металлической рукояткой,
обнаруженный в коридоре в ведре с бытовыми отходами). Причинения повреждения П.А.Р. ножом № 1 (нож, с пластмассовой рукояткой, обнаруженный на кухне) маловероятно (л.д. №).